Signaler un abus
Mettre en débat l’énergie nucléaire à propos du réchauffement climatique c’est en définitive lui être favorable ; c’est la seule activité de production d’énergie qui n’apporte ni CO2 ni augmentation de température dans l’atmosphère sinon des nuages de vapeur d’eau.
Le vrai débat c’est la dangerosité du système, la conservation et la destruction des déchets actinides les plus radio actifs.
C’était l’utilité de Creys Malville : brûler tous les actinides afin de diminuer à 80 % le stock de déchets des centrales PWR.
Mais, éoliennes et panneaux solaires sont-ils la solution ? Certainement pas.
À Lire ‘la guerre des terres rares’.
Tous les problèmes sont devant nous…
Articles les plus lus
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Macron trace son avenir
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Le Pape intraitable avec Macron
- .NAZA.
- Les États-Unis déploient des missiles à moyenne portée en Allemagne sous prétexte d’une réponse à la Russie
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération