• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Michael Gulaputih 3 septembre 2018 13:26
Michael Gulaputih

@ l’auteur


« Mais cet « Art » merdique du parasitisme et de la roublardise, s’il ne produit aucune richesse artistique, génère par contre beaucoup de valeur financière ! »

Vous avez absolument raison. Ceci associé à la défiscalisation des oeuvres d’art que vous citez permet à un véritable système bancaire d’exister, système qui échappe à toute ponction fiscale -sous couvert d’art !
Par exemple :vous voulez transporter 300 millions d’un endroit à un autre. Breaking Bad nous a montré quelle montagne de billet ça représente !
Avec quelques toiles de Christopher Wool ou de Andy Warhol sous le bras vous passez tous les contrôles de douane de la planète. Puis vous vous présentez chez Daniel Wildenstein dans une de ses galeries d’art qui vous mettra en contact avec un milliardaire désireux « d’investir dans de l’art ».
Ni vu ni connu.
Il faut voir ces toiles comme des vrais billets de banques ! que seuls les ultra riches peuvent utiliser. Et comme toute monnaie elle n’a que la valeur qu’on veut lui conférer. Pour l’instant ceux qui mènent la danse ont confiance dans ce nouveau type de banquier tel ce monsieur Wildenstein.

Si les « oeuvres d’art » étaient taxées comme le patrimoine de base, on verra s’écrouler vite fait ce pseudo marché de l’art et les véritables oeuvres d’art rester seules en lice.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès