Signaler un abus

@Spartacus
Tu remarqueras que je n’ai jamais pris position sur la question du changement climatique. Comme tu est totalement dans une logique partisane et aveugle tu imagines que tout le monde fonctionne comme toi. Pour toi l’opinion publique doit se se résumer à 2 camps. Tes amalgames avec le Giec ou qui que ce soit sont à coté du sujet.

Allègre et Courtillot n’ont évidemment jamais parlé de vigne au Groenland. S’ils ont montré qu’ils étaient capables de se discréditer sur le plan scientifique, il n’ont tout de même pas poussé le ridicule jusqu’au point de parler de vigne au Groenland.
Il n’y a sans doute que toi pour aller jusque là.
Cette histoire de vigne ne sort que de ton imagination. Je te l’ai déja dis : tu as pris deux recherches que tu nous as mis en lien. L’une montrant qu’il y avait eu de la vigne au Danemark. L’autre montrant qu’il y avait eu de l’orge au Groenland. Avec ce grand esprit scientifique et logique qui te caractérise et qui fait l’admiration de tous sur Agoravox, tu as tout mélangé. Savoir, si c’est de l’incompétence ou une volonté de manipulation, c’est ton problème.
Une fois cette incompétence ou cette manipulation soulignée, voir ta prétention à distinguer les bons scientifiques et les pas bons : Allègre et Courtilleux d’un coté, les scientifiques du Giec de l’autre, c’est hallucinant...Avant de jouer aux arbitres du savoir, apprends d’abord ce que tu n’as pas fait à l’école, c’est à dire à compter et à lire.

 Tu as déjà montré en affirmant « que 60 millions de barils de pétrole suffisaient pour faire fonctionner 60 millions de véhicule pendant 60 ans », que tu étais incapable de te servir d’une calculette. Maintenant avec ce commentaire ou tu parles d’une « variation de 2 degrés en 1450 » (alors que j’ai parlé d’une variation de 2 degrés environ entre 1000 et 1450), tu montres aussi à tous que tu ne sais pas lire. Et c’est cette incapacité à lire attentivement avant de t’exprimer qui l’amène à dire n’importe quoi.

L’évaluation très précise des températures pour une zone donnée à une époque donnée peut se faire par l’analyse des restes de végétations de l’époque. Les archéologues font cela très bien. Dans telle ou telle condition moyenne de milieu, on observe le développement naturel de tel ou tel type de végétation. Par exemple, on va retrouver en basse altitude en Norvège plus ou moins le même type de végétation que l’on a dans les Alpes à 2000 mètres d’altitude (rhododendrons, prairies...). Tout simplement parce que dans les mêmes conditions d’environnement, on retrouve sensiblement les mêmes plantes. Ces corrélations qui fonctionnent dans l’espace fonctionnent très bien aussi dans le temps.
Les restes alimentaires des peuples disparus apportent également beaucoup d’informations. Les ressources agricoles étaient si pauvres au Groenland que les vikings chassaient beaucoup et on en trouve les preuves.
Et dans une zone ou on trouve que des restes de prairies chétives, de saules rachitiques et de bouleaux faiblards (c’est dans ces conditions que vivaient les Vikings du Groenland), on est absolument certain qu’il ne pouvait pas avoir de vigne à l’époque.
As-tu une vague idée des zones de répartition de la vigne sur la planète et des conditions climatiques correspondantes ?
Avec des conditions de climat permettant de faire de la vigne au Groenland, c’est ne sont pas quelques individus en perdition bannis du Danemark qui seraient venus survivre difficilement au Groenland. C’est toute l’Europe du Nord qui serait venu en masse pour prospérer et fonder une civilisation.
Ces notions simples t’échappent totalement.
Et celle absence totale de logique et de discernement t’amène à accepter comme vérité absolue n’importe quelle propagande, pour nous la régurgiter ensuite sans vérification et sans esprit critique. Ce que je montre.