Signaler un abus

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Je déteste le rationalisme comme l’irrationnel qui sont aux extrêmes.

Il n’y a pas de destin ; ce n’est pas parce qu’il y a une destinée, un parcours à posteriori, qu’il y a un destin, un parcours qui serait à priori.

Le hasard n’est pas complet, car il existe un contexte, mais il est omniprésent et dominant ; il y a une navigation entre hasard et nécessité, dans une destinée humaine faite de contraintes et de libertés.

Il y a là deux éléments, contraintes et libertés, indissociables de la destinée humaine pour lesquels, libre arbitre étant, ou plutôt devant être... ce qui est trop rarement, assujettissement ou asservissement systémique obligent ; deux éléments essentiels qui devraient, l’un satisfaisant l’autre, établir une forme d’équilibre.

Le problème c’est que la liberté ou plus exactement le « libéralisme » lié à l’individualisme ( l’individu porté à son paroxysme et sa liberté portée elle aussi à son paroxysme) prend le pas sur les contraintes individuelles et collectives, de nature sociétales, pourtant indépassables. Des contraintes sociétale que le libéralisme économique dans son exclusive rationalo technoscientiste entend ignorer. 

Je ne suis pas indifférent à la lecture de Platon, surtout sur ,la République, la métaphysique, le sensible nécessaire à toute connaissance. Par contre pour « Dieu qui serait la mesure de tout chose » je coince sérieusement.

Dans les affaires humaines, ni Dieu, ni la science, ne sont la mesure de toute chose ; c’est l’humain et le principe d’humanité qui doit être la mesure de toute chose !

Le vrai et seul grand principe, ce n’est pas l’humanisme mais l’Humanité ; ainsi la vraie mesure de l’homme ne doit pas être sa technicité ou sa scientificité, cet humanisme actionniste, matérialiste, moderniste, rationaliste, qui prône un progrès à tout prix et à n’importe quel prix : cette ultime valeur ne peut être que son « Humanité » !