Goc, pour rebondir là-dessus :
Les inamovibles auraient pu tout aussi bien décider qque
chose comme ça :
« Considéré l’importance de l’enjeu largement débattu,
il convient de se concentrer sur ce qui est le plus important qui est le
respect de la diversité opposé au détail qu’il faut bien déclarer fallacieux et
par conséquent accessoire qui ne devrait s’opposer à l’essentiel : que
des amendements déposés à seule fin dilatoire ne peuvent donc visiblement porter
atteinte à la validité de la loi adoptée laborieusement et dans la difficulté
des débats qui, pour le fond, ont pleinement satisfait au
contradictoire. »
« Cette loi s’oppose manifestement aux trusts qui
voudraient confisquer à leur profit mercantile et anti humaniste par le moyen
de la prétention exorbitante de chasser toute autre alternative qui s’opposerait
à la leur. »
« Tous retards pris dans son application ne
saurait que desservir l’humanité. »
« En conséquence de quoi, la loi est déclarée
constitutionnelle au regard de la bonne action produite sur la santé et l’ordre
publique ainsi que sur la protection de la nature qui en a bien besoin et des
agriculteurs pour lesquels la diversité des semences est un outil
incontournable qui ne saurait leur être confisquée. »