• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Abolab 12 mars 2019 14:05

@Matlemat
« c’est extrêmement faible comme effet, quasi nul, on est d’accord, mais vous croyez pas ces rayons reviennent au sol une deuxième fois et produisent de la chaleur avec les atomes du sol, c’est bien cela ? »

Si l’intensité du transfert thermique généré par un rayonnement infrarouge décroît avec la distance parcourue, ce qui est démontré expérimentalement, alors je vois mal comment un rayonnement infrarouge affaibli soit capable de réchauffer la surface de la Terre, qui est chauffée principalement par les puissants rayons du soleil qui arrivent à sa surface, avec des longueurs d’ondes beaucoup plus faibles, et une énergie beaucoup plus importante.

« Vous n’avez pas répondu je crois sur la perte d’énergie dans le passage des rayons dans l’atmosphère. »

Quelle était la question... ? Il y a une perte d’énergie liée à la réflection par les nuages et des transferts thermiques intervenant avec la photolyse de certaines molécules, ainsi qu’une certaine partie qui doit être dispersée. Cela vaut également pour le rayonnement infrarouge qui provient du soleil. On peut mesurer la quantité d’énergie qui arrive au sol avec des capteurs, il me semble. Mais de là à extrapoler pour la surface terrestre entière, cela me semble assez complexe...

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès