@Gollum
J’ai lu votre lien qui ne m’a rien apporté de fondamental sinon des prises de position prudentes sur des observations.
Vous déduisez d’une étude analytique une loi générale.
Or la déduction procède de la loi aux faits, du général au particulier.
En ce sens, étant analytique, elle ne produit pas de nouvelle connaissance.
L’induction procède de l’inverse, des faits à la loi, du particulier au général.
En ce sens, elle produit des faits nouveaux, elle est typiquement synthétique.
Je procède pour ma part plus volontiers par inférence inductive, bayésienne en particulier, mais pas que, bien entendu.
Si je vous transmets un lien montrant un chien attaquer cruellement e.g. un enfant, vous serez embarrassé sur son éventuel rapport à une morale qui distingue le bien et le mal, ce ne sera pourtant qu’un élément d’appréciation qui ne permettra pas de se positionner définitivement sur la question, y compris par inférence probabiliste.