• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

JPCiron 16 avril 2020 10:16
JPCiron

@Pierre Régnier

Merci pour vos vues.
.
Je pense que des réformes contraintes seraient hautement souhaitables. En fait, cela ne toucherait pas seulement l’Islam. Loin de là ! Je vois donc deux gros ’problèmes’.

> Les réformes contraintes sont je crois envisagées sereinement en Chine. Dans cette région du monde, en cas de conflit, le Groupe prédomine sur l’individu qui vit en son sein. C’est une vision socialement ’écologique’ si je puis dire, par laquelle on protège prioritairement le ’biotope’ qui permet à l’individu de vivre en son sein.
En Occident, c’est plutôt l’individu qui est au premier plan. On est libre de faire ce que l’on veut, tant que l’on ne marche pas trop sur les pieds des autres. Et même dans ce cas, on est tolérant pour les uns plus que pour les autres. Il faudrait modifier notre approche pour que cela puisse passer.

> Ensuite, les Judéo-Chrétiens disposent de lobbies puissants et d’influences diverses, qui font que tout texte qui les gênerait serait vidé de sa substance.
.
< Qu’est-ce qui empêche de préciser, aujourd’hui  : liberté de celles des religions qui acceptent la prédominance de l’État.>
.
Oui, pourquoi pas ? Mais dans tous les domaines : IVG, incitation à la violence ou à la discrimination,... dans les déclarations et dans les lieux de culte...

Les Députés et Sénateurs sont là pour rédiger le texte et pour le voter. L’ennui, c’est que tout ce beau monde a été élu...
.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès