Signaler un abus

Ce climatosceptique, comme vous le dites a la façon suffisante des bienpensants, ne doute pas du réchauffement en cours. Mais des modèles mathématiques appliqués à la science du vivant.

Et en ce sens il a parfaitement raison. Et il n’est pas le seul. Beaucoup d’experts, et même d’anciens membres du GIEC, qui ne sont pas des perdreaux de l’année, dénoncent les modèles assis sur des données plus que douteuses, et trop théoriques.

De mes pérégrinations sur les sites et blogs traitant de ces sujets climatiques depuis 20 ans, je retiens d’abord, l’ego très présent de bon nombre de scientifiques, affidés aux recherches climatiques, ego qui nuit à la sérénité du débat, cette première constatation est un vrai problème.

Donc pour moi l’affaire du traitement de la crise Covid 19 me conforte dans ma ligne de pensée.

 En matière climatique, on touche à des éléments aussi complexes que les océans, l’atmosphère, le soleil bref, la nature ; il me parait logique que les hypothèses développées par les tenants de la théorie du réchauffement anthropique, et ceux qui émettent des doutes à ce sujet, soient normalement exposées. C’est loin d’être cas. Toutes les informations, tendant à insinuer que l’origine anthropique n’est pas la seule responsable de ce réchauffement, sont verrouillées ou considérées comme fantaisistes. Et les leurs auteurs qualifiés de « climato sceptiques » qualificatif devenu péjoratif.

« La rigueur scientifique des analyses diffusée par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées. » dixit Roger Pielke senior

En 2009, peu avant le sommet de Copenhague, la «  Climategate », fut une affaire très grave passée sous silence dans les médias. Des hackers avaient diffusé plus de 5000 e-mails de hauts membres du GIEC. Dans ces échanges apparaissaient clairement les manipulations des données scientifiques pour les faire coller à leur théorie « réchauffiste », ainsi que des rapports de scientifiques censurés « comme non conforme » à la version officielle du GIEC. On y vit aussi leurs méthodes d’intimidation contre ces scientifiques «  dissidents ». Ceux-ci étant des lors qualifiés de climato sceptiques.

Faut-il rappeler le discours de la Méthode de DESCARTES :

"Il faut commencer par mettre en doute tout ce que l’on croit connaitre" Car le pire serait que la Science devienne une nouvelle religion et ses experts de se prendre pour des Dieux. Aujourd’hui en matière de CO2, nous sommes à l’évidence dans le dogme.