• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Iris 1er octobre 2020 17:42
Iris

@Claudec

Pas de froissage, juste l’impression que nous allons tourner en rond, et puis vous n’êtes pas toujours facile à saisir, alors je réagis sur ce que je crois avoir compris. J’essaie une fois de plus.

Il me semble que vous considérez que le clivage entre pauvres et riches est causé par des différences socioculturelles et génétiques. Je suis en accord.

Vous pensez que c’est irrémédiable. Je suis en désaccord, car la situation s’est déjà améliorée au fil des siècles, avec des récessions comme celle que nous semblons vivre depuis 25-30ans.

Vous connaissez l’organisation typique qui permet ces améliorations, elle repose sur un pouvoir plus ou moins centralisé, exercé par des représentants nommés plus ou moins démocratiquement. Un des rôles majeurs de ces représentants est de protéger les plus faibles, qu’ils le soient pour des raisons génétiques ou socio-culturelles, grâce à des moyens tels que lois, police, impôts et redistribution.

L’organisation que je souhaite est un prolongement de cela, plus démocratique et plus redistributif, afin de compenser encore mieux ces différences socioculturelles et génétiques.

Cela n’exclue pas que nous devrions réduire la natalité.
Ceci n’exclue pas un revenu universel.

Je ne pense pas être en mesure de faire mieux.

Tout aussi cordialement

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès