Signaler un abus
@alinea
cf ma ’réponse précédente« (3 sept 18:09) :
dont la conclusion :
»./iii : en d’autres termes, l’efficacité des traitements expérimentaux actuellement en cours, non seulement ne saurait prétendre s’appliquer à la vision de résultats d’un combat contre le risque d’un tel « discours gagnant », mais pire, ne peut avoir de sens honnête que dans les cas restreints où les cobayes injectés n’avaient, avant leur injection, qu’une espérance de vie inférieure à un an ! (pour fixer les idées rapidement en calculant selon un raisonnement ’a fortiori’)
"
L’espérance de vie (résiduelle bien entendu) de la majorité des Français étant largement supérieure à un an, il est d’une inconséquence et d’une malhonnêteté potentiellement criminelle de confondre le bénéfice-risque des gens âgés souffrant de comorbidités graves, avec le bénéfice/risque concernant tout le reste de la population !
Articles les plus lus
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Les cerises trottinettes contre Didier Raoult
- Macron trace son avenir
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Loi contre le voile : le RN s’en prend plein la gueule | ce n’est que le début !
- Le Pape intraitable avec Macron
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération