Signaler un abus

@NICOPOL

« si on accepte la position pragmatique selon laquelle les grandes puissances vont de toute façon protéger leurs arrières »
__________________

Quand bien même il y aurait des pays pour s’asseoir sur le droit international dans la quête de leur intérêt, je ne vois pas où serait le pragmatisme à en faire la nouvelle règle. Il y aura toujours des voleurs et des escrocs même dans la plus idéale des société civilisée, ce n’est pas une raison pour y légitimer le vol. 
Depuis la première guerre mondiale et plus encore après la seconde, nous nous sommes employés à pourvoir le monde de traités qui codent les relations des pays entre eux afin d’assurer que chacun soit traité avec équité, ceci dans le but de garantir la paix.

Pourquoi avons nous fait cela ? Eh bien parce qu’avant, le monde était multipolaire et sous la domination de plusieurs grandes puissances européennes qui se comportaient exactement comme vous le décrivez, c’est-à-dire sans nul autre repère que leur seul intérêt. Résultat : Deux guerres mondiales !!! Et comme nous voilà revenus à un monde multipolaire, nous devrions selon vous nous comporter comme de parfaits crétins qui n’ont rien appris et répéter les erreurs de jadis ? On légitime le vol parce qu’il y aura toujours des voleurs ? Ce serait ça notre nouveau credo ?

Eh bien non ! Vous opposez à présent le pragmatisme à votre idéalisme. Le pragmatisme c’est le respect multilatéral des traités internationaux, car ceux-ci n’empêchent aucune nation, petite ou grande, de nouer des liens d’amitié et de se regrouper pour se protéger. Les USA, la Chine, la Russie, l’Inde et toutes les grandes puissances actuelles ou en devenir ne doivent en aucun cas répéter les erreurs du passé. Rappelez-vous cette phrase d’Einstein : “Je ne sais pas avec quelles armes se fera la troisième guerre mondiale, ce que je sais, c’est que la quatrième se fera avec des pierres et des bâtons...”