• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Renaud Bouchard 4 janvier 2024 12:39
Renaud Bouchard

@mursili
Bonjour et merci pour votre visite comme pour vos contributions.
Sylvain Ferreira et Benoist Bihan sont particulièrement intéressants.

De Broussilov à Svetchine en passant par Grant et Clausewitz jusqu’à Isserson et Guerassimov, les informations relatives à la conceptualisation de l’art opératif (« l’arnachement sur le cheval » — et un texte fondamental intitulé Stratégie, non encore traduit en français, semble-t-il) sont très intéressantes. 

Je vous invite ainsi que nos autres lecteurs à lire, si ce n’est déjà fait, les analyses d’un autre bon connaisseur de la question :
https://www.persee.fr/doc/mots_0243-6450_1997_num_51_1_2404

Le discours stratégique soviétique. Élaboration et pertinence d’un langage stratégique [article]
Mots. Les langages du politique  Année 1997  51  pp. 22-40
Fait partie d’un numéro thématique : Signes et rhétoriques militaires

Voir aussi :
https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article.php?carticle=22878
https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2017-6-page-85.htm
https://ndupress.ndu.edu/Publications/Article/1326009/gs-isserson-and-the-war-of-the-future-key-writin

Cordialement,
Renaud Bouchard

Note :
Il est quand même plus que surprenant sinon incompréhensible, malgré la richesse d’informations, de publications, de retours d’expérience, de réalité constatées sur les théâtres d’opérations, d’officiers « soucieux de penser », de voir que manifestement rien n’a été vu, rien n’a été compris et que l’on continue de patauger - s’agissant de la « chose militaire », notamment en France -, dans les mêmes ornières mentales.


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès