Signaler un abus

@Parrhesia
Bonjour Parrhesia.
N’ayez crainte : les craquements que l’on entend, les vibrations sourdes du tremor montrent que les aiguilles des sismographes s’affolent.
Un missile a été envoyé : le message n’a pas été compris.
Quelques minutes suffiront pour bouleverser vers 2 heures du matin la géographie de pays dont les dirigeants ne comprennent rien à rien à la nouvelle géopolitique qui s’est mise en place :
https://x.com/PhilConte007/status/1857474884382691559

Incompétence crasse à tous les niveaux, effectivement.

Bien à vous, Renaud Bouchard

«  La révolution n’est point un dîner de gala, ce n’est pas comme si on écrivait un essai, peignait un tableau ou brodait une fleur. Elle ne peut s’accomplir avec autant de raffinement, d’aisance et d’élégance, avec autant de douceur, de calme, de respect, de modestie et de déférence. Une révolution est une insurrection, l’acte de violence par lequel une classe renverse le pouvoir d’une autre classe.  »Mao Zedong, Rapport sur l’enquête menée dans le Hunan à propos du mouvement paysan, mars 1927

Le danger véritable pour tous les secteurs de notre socio-économie et pour l’avenir de plus en plus incertain de la France, ne réside pas dans la politique de Trump au États-Unis. Le danger réside dans l’incompétence crasse de nos nouvelles élites, et dans la trahison pure et simple de plusieurs de nos gouvernances toutes sensibilités politiques confondues.

La preuve en a été administrée par les résultats économiques français tout-à- fait inespérés de la politique de de Gaulle dans les années soixante.

A cette époque, et en dépit des désaccords profonds existant entre la France de de Gaulle et des États-Unis toujours sous le coup du mépris « rooseveltien » de la France, deux usines General Motors (alors première compagnie au monde) produisaient en France, fournissaient du travail bien rémunéré à de la main-d’oeuvre française et généraient des royalties pour le Trésor Américain.

A cette même époque, la mise en place par le général de Gaulle d’un protectionnisme éclairé et efficace garantissait à la fois la protection de notre économie, des échanges avantageux avec le monde entier et un progrès social que seuls les tenants d’un mondialisme ou de l’autre continuent à dénier.

Pourquoi ? Parce que cette politique de la France était alors basée sur une sorte de philosophie équitable, réaliste et éternels des échanges.

Or, nos énergumènes actuels, dont le seul credo est maintenant « plein les poches grâce à l’illusoire religion du Nouveau Monde village global », sont parfaitement incapables tant d’une telle approche philosophique que des compétences techniques qui devraient être déployés.

Ce qu’il faut, c’est le retour à l’esprit analytique des années soixante françaises et à ses méthodes actualisées appropriées !

Pour tout dire, ce qu’il faut maintenant c’est une nouvelle évolution aux parfums de révolution !