• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Legestr glaz 4 décembre 2025 14:12
Legestr glaz

@pemile
Copié-collé pemilien : « 

@Legestr glaz « soit les fragments d’ARN retrouvés dans le surnageant sont d’origine virale soit ils ne le sont pas ! »

wiwi, et c’est très facilement vérifiable en testant des contaminations.

Et tu as enfin demandé à tes « 200 grands spécialistes, les meilleurs dans leur domaine » dans quel gène humain était codé le Sars-Cov2 ? »


Sans blague ? Des preuves ? Désolé pemile, c’est un flagrant délit de mensonge. C’est quand même bien de vous prendre la main dans le sac ! 

La question « fondamentale », comme je l’ai exposé dans un post précédent, n’a pas besoin de considérations techniques compliquées.

La question est même binaire : soit les fragments d’ARN retrouvés dans le surnageant sont d’origine virale soit ils ne le sont pas ! Tout ce qui viendra « ensuite » n’a strictement aucune importance, même si la technologie qui va être utilisée après cette étape est particulièrement sophistiquée.

Et cette question revient à dire : comment les virologues, dans leurs recherches, « documentent-ils le fait qu’ils parviennent à »isoler« les fragments d’ARN exosomal d’autres fragments »supposément" viraux ?

Cette question est simple Francis, extrêmement simple. Pas besoin de faire appel à de la technologie de pointe pour y répondre. Il suffit de lire les études qui ont amené à la construction de génome viraux, lesquels ont ensuite été archivés comme tels dans les bases de données. Comment les virologues ont-ils extrait l’ARN des exosomes du surnageant ? Et bien Francis la réponse est simple : ils ne l’ont pas fait, ils ne l’ont jamais fait !


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès