Signaler un abus

@Legestr glaz

Suite et fin....

... Une question qui dérange

Pendant combien de décennies supplémentaires la virologie peut-elle continuer à ignorer l’éléphant dans la pièce ?

Nous avons découvert que nos cellules produisent des particules identiques en tout point à ce qu’on appelle « virus ». Ces particules remplissent des fonctions biologiques cruciales de communication et de défense. Elles expliquent tous les phénomènes qu’on attribue aux virus : présence chez les malades, contenu en ARN et protéines, effets sur les cellules, transmission entre tissus.

La question n’est plus de savoir si les exosomes existent. Ils existent véritablement.

La question devient : qu’est-ce qui nous permet d’affirmer avec certitude que les « virus » sont autre chose que des exosomes mal identifiés pendant 70 ans d’ignorance de la biologie cellulaire fondamentale ?

Cette question n’est pas une attaque. C’est une demande de preuve. Une demande de rigueur scientifique. Une demande de distinction claire entre deux entités qu’on ne sait pas distinguer.

Sans cette preuve, le principe du rasoir d’Ockham, qui nous dit de choisir l’explication la plus simple, suggère que nous sommes face à un seul phénomène biologique, mal interprété pendant des décennies faute de connaissances suffisantes.

Depuis la découverte du rôle biologique des exosomes en 2007, les virologues ont « intégré » cette connaissance à leur discipline, mais d’une manière toutefois « surprenante ». En effet, les virologues déterminent aujourd’hui que les exosomes « transportent du matériel viral », d’une cellule vers une autre, tout simplement parce que leur contenu « matche » avec des séquences d’ARN archivées dans les bases de données. Mais jamais ils n’interrogent la « validité » de ces bases de données, construites avant 2007 et la découverte du rôle des exosomes.

Les exosomes existent depuis des temps ancestraux. Leurs fonctions biologiques ont été progressivement connues depuis l’année 2007, c’est à dire relativement récemment. Ils ont toujours transporté de l’ARN, des protéines, des lipides, voire de l’ADN, en conditions physiologiques et en conditions pathologiques. C’est donc une parfaite évidence d’écrire que l’ARN qui a été exploité et classifié par les virologues comme « viral » a toutes les probabilités d’être de l’ARN transporté par les exosomes. Les bases de données des génomes viraux ont donc enregistré de l’ARN exosomal, de l’ARN provenant des cellules mères. La discipline virologique ne peut pas continuer à faire semblant que cette méprise n’est pas une évidence biologique.