• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Legestr glaz 26 janvier 16:22
Legestr glaz

@pemile
Virus de la « mosaïque du tabac » pemile. J’ai lu cette étude. Aucun virus n’a été aperçu dans les parages.

Encore une fois « ce sont les observations d’effets cytopathiques » qui ont amené le chercheurs à faire « l’hypothèse » que ces effets avaient pour origine un « méchant virus ». Vous pouvez aller lire cette étude.Votre référence « wikipédia » est absolument ridicule !

Pour résumer : nous sommes en pleine manipulation sémantique avec le mot « découverte » ! Rien n’a été « découvert » au plan biologique, zéro virus ! Les chercheurs ont observé des effets cytopathiques, après filtration, rien d’autre ! Et de cette « observation » ils ont fait l’hypothèse d’une présence virale sans rien démontrer du tout.
L« étude est accessible.Voilà l’enchainement de cette »pseudo-découverte«  : Une observation factuelle, devient une supposition. La supposition devient une théorie. La théorie devient une vérité établie. La vérité établie devient un dogme indiscutable.

La virologie s’est construite sur une confusion délibérée entre »observation d’effets« et »identification de causes« . Et on fait passer ensuite une simple hypothèse pour une »découverte« en manipulant le vocabulaire scientifique.

D’ailleurs, chacun peut aller vérifier dans cette étude »qu’aucun virus« n’a été »découvert« , seuls des »effets cytopathiques après filtration ont été observés. Ce qui n’est pas du tout la même chose au plan scientifique !

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès