• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Legestr glaz 30 janvier 09:06
Legestr glaz

@Enki

Ce « matériel » est « viral » parce que nous l’avons nous même classé comme « viral ». 
Et, puisque que dans notre brouillard intellectuel, par méconnaissance de la biologie des exosomes, nous avons classé ces séquences comme « virales », c’est bien une preuve de leur origine « virale ». Il suffit de le dire pour que cela soit vrai ! 

Enki, vous êtes rattrapé par la dissonance cognitive.

Extrait de votre lien : « Les exosomes provenant de cellules infectées par le DENV étaient plus gros que les exosomes sécrétés par des cellules non infectées, contenaient des particules de type viral et étaient capables d’infecter des cellules C6/36 naïves, ce qui suggère que les exosomes jouent un rôle dans la dissémination du virus. »

... « contenaient des particules de type viral ». 

Et savez vous comment les chercheurs, ici, déterminent que des particules sont « virales » ? Et bien mon cher Enki c’est en « interrogeant la base de données de virus ». Si des séquences transportées par ces exosomes correspondent à des séquences archivées dans les bases de données de virus, alors ces séquences sont qualifiées de virale.

Et voyez-vous émerger le « problème circulaire » ? C’est « viral » puisqu’on a, précédemment, classé ces séquences comme « virales » ! Dans l’ignorance de la biologie des exosomes que nous ignorions à l’époque du classement. 

Voilà la « viralité » toute nue ! Et je ne vais pas m’étendre. 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès