Signaler un abus

@Boogie_Five

Dans un sens vous évoquez beaucoup de valeurs qui tendent à être des résultantes de l’objectif premier que je décrivais précédemment. C’est-à-dire défendre les intérêts du peuple face aux intérêts de la minorité dominante.

Modernité, oui dans le sens où la modernité implique souvent un changement, donc une remise en cause de l’ordre établie, donc une remise en cause des intérêts de la minorité dominante (que l’on qualifiera alors de réactionnaire si elle refuse ce changement). Mais modernité est aussi un concept vague qui peut englober bien des choses.

De la même façon, harmonisation des rapport sociaux veut dire meilleure communication et échange que refuseront ceux qui ne veulent pas que les choses changent (on les qualifiera encore de réactionnaire) dans le but de protéger leurs intérêts. Partage équitable, donc là encore un partage issu de négociations avec cette minorité dominante.

Mais en tout état de cause, se baser sur des résultantes peut porter à confusion. Ces résultantes peuvent même devenir des dogmes à appliquer sans prendre en considération le contexte ou encore la légitimité de la demande tout en oubliant l’objectif premier. Ou encore être récupérées par une minorité dominante dans le but de diviser, de protéger ses intérêts de manière général si cette résultante ne protège plus les intérêts du peuple. Là devient le danger de définir une chose par des résultantes en lieu et place des objectifs premiers.

Toutefois vous n’oubliez pas le contexte en parlant de régimes autoritaires, et là encore il est plus difficile de discuter et protéger ses intérêts face à ceux qui détiennent le pouvoir s’ils en abusent. On en revient une fois de plus à ces objectifs premiers.

Dans un sens je crois à ce que les choses se fassent au cas par cas (donc contexte) en respectant un objectif premier, et non par le suivi des résultantes qui ont pu en dériver à un moment ou à un autre mais qui ne sont peut-être plus d’actualité en ce qui concerne l’objectif premier visé à un moment donné. D’autant plus lorsque ces résultantes peuvent être de portées générales et prêter à interprétation.

Par exemple une personne issue de la minorité dominante peut très bien invoquer la modernité ou même des droits humains (donc des résultantes) pour vendre un produit ou une idée qui favorisera ses intérêts aux détriments du peuple (ex : en augmentant les inégalités économiques ou des tensions sociales). Basiquement sans être honnête intellectuellement. Cette personne passera donc pour quelqu’un de gauche et pourra même être suivie par des gens de gauche tout en faisant le contraire.

Et de la même façon, il peut très bien y avoir des idées issues de parties de droite qui peuvent être favorables aux intérêts du peuple. Le mieux étant évidemment que les idées soient favorables à l’ensembles des acteurs d’une société (donc peuple et dominants).

Après on a aussi le droit de ne pas être d’accord.