Signaler un abus

NICOPOL 22 mars 13:23

@Hervé Hum

"Il n’y a rien de condescendant ou alors, c’est involontaire et je m’en excuse. Mais je faisais juste écho à ce que vous disiez vous même.«

Bon, merci, pas de soucis, du coup smiley

»Comme je l’expliquais à des jeunes amis, la lecture c’est comme la nourriture, cela s’ingurgite, se digère et s’évacue ou on en retiens que ce qui nous nourrit, car si on n’évacue pas, on finit constipé.«

Comme le dit Nietzsche, un philosophe, ça rumine smiley

En fait, mon argument sur »le tout est plus que la somme des parties« est un peu similaire au concept de »propriété émergente« en physique. Si vous prenez des plumes, des muscles et des tendons, ça ne vole pas. Si vous les assemblez en aile, ça vole. Donc, l’aile, somme de ses plume, muscles et tendons, est plus que ça, elle dispose d’une faculté, celle du vol. De même la »vue« de l’oeil est une propriété qui »émerge« et dépasse la somme des propriétés des différentes cellules rétiniennes. Etc.

Pour moi ce n’est donc pas vraiment la »volonté« qui différencie le tout de ses parties. Faire de la »volonté« cette condition de la »volonté générale« me semblerait être une conception de type »vitaliste« , qui a quand même besoin de rajouter un ingrédient (spirituel) à la somme des parties (matérielles) pour expliquer les propriétés du tout. Alors que la notion de »propriété émergente« n’a pas besoin d’ingrédient »immatériel" ou intentionnel, ça reste de la pure physique...

Bref, le bon vieux débat entre évolutionnistes darwiniens et créationnistes smiley

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus