Signaler un abus
@sylvain
Le problème déjà c’est que pour avoir une bombe bien sale, il est peut-être préférable d’avoir de l’uranium enrichi dans des proportions militaires. Je dis ça, je suis pas expert, mais les experts se trouvent surtout dans les pays dotés de dissuasion nucléaire.
D’autre part, il y a la question du vecteur. Une fois qu’on a une bombe sale, il reste encore à être en capacité de lui faire atteindre un objectif. S’il s’agit de la larguer, il faut la maitrise du ciel, et toute seule l’Ukraine est loin de l’avoir.
Ou si c’est dans un missile, comme l’évoque Éric F. plus haut, on ne peut pas se contenter de « bourrer » le projectile avec du matériel radioactif, puisque fait de manière naïve, cela a un impact sur la balistique, la trajectoire.
Articles les plus lus
- A Vassivière en Limousin, une porcherie industrielle met le feu au lac
- Chat Control un vote anti-démocratique de destruction massive de nos libertés fondamentales
- Les kieviens ont défilé à Paris
- En 2017 il promettait 60 milliards d’économies par an : nous en sommes à une dette de 3500 milliards
- Alerte de l’ONU sur les violences au Kordofan-Nord et inquiétudes autour de possibles armes chimiques utilisées par l’armée
- 14 juillet 2026, avec Macron, pour « oublier » sa dette, la France « En Marche », vers l’abattoir !
- Le changement de paradigme géopolitique
- Le triomphe du collectif espagnol sur les individualités françaises
- Le Roi en sauveur de sa forêt de Fontainebleau en flammes
- De quoi le scandaleux racisme anti-blanc qui touche Lucas Digne est-il le nom ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération