• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

ddacoudre 17 septembre 19:25
ddacoudre

BONJOUR

Toute innovation a posé les mêmes problèmes. Sauf qu’elles se déroulaient lentement dans le cadre de guerre limitée suivant les armes disponibles et un temps lent. La technologie a multiplié leur efficacité au point ou nous avons 56% de chance d’une guerre nucléaire d’ici 2100 à raison de 1% l’an, mais ce ne sont que des statistiques pas une vérité, car cela pourrait se produire demain tant nous sommes par le développement de la fascisation mondiale entrain de fabriquer un nouvel Hitler que personne ne reconnaîtra, car le monde est majoritairement inculte et que nous élirons quelque part dans un pays.

L’IA est donc un outil dont l’utilisation peut apporter un progrès considérable à l’humanité si l’on n’attend pas d’elle qu’elle nous remplace ; or pour s’en servir, il faut être instruit, cultivé, et enseigné ce qui manque aujourd’hui dans les populations (voir l’hélice 1995). Les hommes pensaient pareil de l’imprimerie que remplace l’IA, la même chose de la scolarité à laquelle nous devons notre essor. Or l’usage de l’IA ne peut pas se satisfaire d’une scolarité qui date du 19 siècles et qui est totalement dépassée. Certainement que ceux qui ont conçu l’IA ne sont pas des philanthropes et chaque état va chercher à s’en servir militairement. Notre enfance ne nous a pas quittés, enfant nous poussions des armées de soldats de plombs, puis de plastique, ensuite de colonie de soldats dans les vidéos et demain des armées de robots. Le problème n’est pas l’IA mais les hommes, aussi la puissance publique devra y mettre des freins, mais dans des états comme les USA ou la Chine il faudra attendre une catastrophe. Cordialement.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès