• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Paradisial 22 mars 2007 19:42

Un tel dire de ta part me confirme que tu n’as toujours rien compris de l’arabité.

Comme je l’insinuais en haut, les habitants de l’ancienne arabie n’étaient pas racistes : le terme étranger chez eux n’existait pas. A sa place, ils utilisaient le terme : « a’jamiy » qui veut dire « non éloquent ». Que l’un des leurs souffrait du moindre défaut d’élocution lui aussi était qualifié de « a’jamiy ».

A titre annecdotique, ils affublaient les animeaux du titre « ’ajmaawaat » (terme très apparenté avec « a’jamiy ») pour insinuer qu’elles n’étaient pas dotés d’éloquence (dépourvu d’un language intelligible).

Bizarement, les habitants de l’ancienne Arabie n’appellaient pas leurs voisins irakiens, jordaniens, yéménites, et autres appartenant à la péninsule arabique , ni mêmes les égyptiens, les soudanais voire les étyopiens, par le titre « ’oujm » (pluriel de « a’jamiy ») parce que tout simplement ils paratageaient avec eux une culture sémitique où les idiomes étaient parents.

A ladite époque, un iranien pouvait être considéré comme « a’jamiy » (non éloquent) car il parlait une langue non sémitique qu’un arabe ne pouvait discerner.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès