A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets « sensibles » ? Le cas du 11 septembre

Après la controverse suscitée aux Etats-Unis par le film de Dylan Avery questionnant la version officielle des attentats du 11 septembre 2001, une nouvelle controverse, beaucoup plus médiatisée, se développe depuis vendredi 24 mars autour des propos publics de l’acteur Charlie Sheen posant à son tour des questions sur les explications officielles, et notamment sur les causes de l’effondrement des tours. Voir à ce sujet l’émission de CNN au cours de laquelle Charlie Sheen exprime son point de vue, ainsi que les nombreuses reprises dans les médias anglophones comme sur FoxNews. Le sujet semble tellement sensible que certains grands médias ont aussitôt attaqué l’acteur, en s’en prenant à sa vie privée, sans tenter de répondre aux questions qu’il pose.

En France, suite aux articles d’AgoraVox, certains journalistes ont vivement critiqué le fait même d’avoir repris le film de Dylan Avery, arguant qu’il alimenterait les « théories conspirationnistes » et risquerait de donner de fausses informations aux lecteurs. D’autres, encore plus « inspirés », ont profité de cette occasion pour critiquer AgoraVox après avoir ironisé en long, en large et en travers sur les médias citoyens quelques jours auparavant. Par ailleurs, un des fondateurs de Libération a essayé de mettre en perspective AgoraVox au travers de son expérience. Au-delà de certaines attaques trop personnelles, il est toujours intéressant d’être à l’écoute des critiques qu’on vous adresse car, d’une manière ou d’une autre, elles permettent toujours de progresser, même quand on ne les partage pas.

Pour revenir à la polémique sur le 11 septembre, un sondage de la CNN nous montre que plus de 83% des télespectateurs et internautes donnent raison à l’initiative de Charlie Sheen. Sur AgoraVox, 87% des lecteurs ont jugé intéressant l’article qui montre la vidéo de Dylan Avery. Ces chiffres ne sont naturellement pas statistiquement représentatifs de l’ensemble de la population, mais fournissent une tendance assez marquée. Néanmoins, dans le cas de CNN, plus de 53 000 personnes ont participé au vote (à mettre en perspective avec les 1000 personnes qui participent à un sondage politique par exemple, même si dans ce dernier cas la fiabilité des résultats est, en principe, censée être assurée par l’utilisation de quotas représentatifs de la population).

La question est bien là : les médias citoyens (voire collaboratifs ou pronétaires, vu que le terme citoyen semble agacer certains) ont-ils le droit de poser des questions sur des sujets sensibles, ou doivent-ils s’abstenir et se ranger systématiquement derrière la « pensée unique » de certains grands médias ou du « politiquement correct » des organisations officielles ? Doivent-ils au contraire continuer à poser des questions qui dérangent ? Présenter des faits et des documents (même controversés) pour et contre telle ou telle théorie, et permettre à chacun de se faire une opinion ?

Telle est la question que se posent les fondateurs d’AgoraVox ainsi que les rédacteurs les plus impliqués dans le fonctionnement du site, qui en débattent activement depuis plusieurs jours au sein du forum des rédacteurs et qui ont souhaité prolonger leur réflexion sur le site web. Quel est l’avis des autres rédacteurs et des lecteurs d’AgoraVox sur ce point ?

D’autres personnalités s’expriment sur les déclarations de Sheen (CNN 24/03)