Dette et générations : ce sordide « générationisme » ultra-libéraliste
par Paul Villach
mardi 13 septembre 2011
Un curieux argument est répété à l’envie comme une évidence indiscutable à propos de la dette qu’un pays accumule : ce serait une conduite égoïste de la part d’une génération envers la génération future. Les vivants d’aujourd’hui vivraient à crédit sur le dos de leurs descendants, Ah ! les salauds !
Un réflexe de culpabilité stimulé
Cet argument tend à stimuler un réflexe de culpabilité en paraissant fondé sur le bon sens. Chaque génération ne doit-elle pas avoir toujours le souci de l’avenir ? La pire indignité n’est-elle pas de vivre au-dessus de ses moyens et donc de compromettre l’avenir et d’en faire payer le prix aux autres, surtout quand il s’agit de ses propres enfants ? C’est sûrement une règle qu’il faut se donner, mais les compulsifs de la dépense exceptés, on ne s’endette pas par plaisir ; c’est une question de survie quand on ne peut pas faire autrement.
Un argument fondé sur deux leurres
Cet argument culpabilisateur est fondé, en fait, sur deux leurres.
1- Le leurre de l’amalgame
Le premier est un amalgame qui présente le budget d’un État comme semblable à celui d’un ménage. La surpercherie est d’une grossièreté inouïe. Quoi de commun entre un ménage dont la durée de vie est au mieux de 60 ans, et un État comme la Grèce ou la France dont l’existence est plus que millénaire. Actifs et passifs dans les deux cas sont-ils comparables ? Qu’y a-t-il de commun entre les modestes biens individuels, mobiliers et immobiliers, d’un ménage et la structure institutionnelle d’un État au patrimoine collectif géographique, politique, économique et culturel qui est proprement sans prix ?
Selon les péripéties de son Histoire, un État peut connaître des périodes d’enrichissement et d’autres d’appauvrissement où il s’endette provisoirement. S’endetter est même alors nécessaire pour survivre et préparer l’avenir. La vie de la génération présente n’est pas seulement en cause, celle de la génération future est garantie par cet endettement. En échange, que celle-ci doive assumer la dette contractée par la génération de ses pères et mères, quoi de plus naturel que cette réciprocité !
2- Le leurre de la mise hors-contexte
Le second leurre est précisément une mise hors-contexte. Il semble bien que ce soit la première fois qu’on entende parler de cette culpabilisation de la génération vivante qui obèrerait la vie de la suivante : les ascendants auraient des devoirs envers leurs descendants, mais les descendants n’en auraient pas envers leur ascendants. N’est-ce pas l’effet d’un contexte historique où les jeunes générations qui remplacent peu à peu l’ancienne génération née depuis 1945 ont vécu, grâce à la prudence et l’intelligence de cette dernière dans un état de paix relatif et un confort matériel depuis les années 1960 comme jamais l’humanité n’en a connu ? En somme, ces nouvelles générations gâtées comme aucune autre, en réclameraient encore plus : vous, les vieux, serrez-vous donc la ceinture pour que nous puissions jouir encore plus ! Que diraient-elles, les pauvres chéries, si elles se retrouvaient comme les précédentes dans le chaos d’après 1918 ou de 1945 ?
Le réflexe sordide du « générationisme »
Or, a-t-on jamais entendu la génération née depuis 1945 faire le procès des deux générations précédentes qui ont connu les pires cataclysmes que l’humanité ait vécus, la Première guerre Mondiale de 14-18, suivie de la Seconde guerre mondiale de 39-45. L’Europe a été ruinée, son économie dévastée, ses peuples massacrés par millions de morts ! Mais peut-on en imputer la responsabilité collectivement à ces générations, les traiter collectivement d’imbéciles et de criminelles ?
L’Histoire ne peut se lire ainsi. Dans ces générations, des groupes se sont affrontés : les cupides et les imbéciles l’ont emporté sur les autres qui, lucides, ne voulaient pas de ces guerres ou on été contraints de les mener face aux menaces de leurs ennemis. On ne peut incriminer les responsabilités de ces désastres à des générations entières, pas plus qu’on ne peut imputer les vices de quelques individus à leur ethnie tout entière. On propose d’appeler ce réflexe sordide « le générationisme ». On est en présence de la même généralisation outrancière qui frappe une génération entière, tout comme l’ethnisme (anciennement appelé racisme) stigmatise une ethnie et le classisme, une classe sociale.
Qu’on en finisse avec cette culpabilisation par la dette ! Aujourd’hui, on vit une troisième guerre mondiale. Elle est d’ordre économique. La destruction de la puissance européenne en est manifestement l’enjeu. Les marchés financiers ont pris le pouvoir mondial parce que les ploutocrates ultralibéralistes, ces « néos-collaborateurs », ont investi l’État pour le démanteler en détruisant le Droit qui seul peut maintenir la cohésion sociale dans un régime démocratique. Les générations futures pourront, on le concède, imputer aux contre-pouvoirs quelques responsabilités : les syndicats sont corrompus comme l’a encore montré le carnaval temporaire contre les retraites, le Droit ridiculisé, l’appareil judiciaire mis sous tutelle. Quant à la dette, elle n’est qu’un effet de cette machine de guerre montée contre l’Europe. Il suffit que l’État démocratique recouvre ses pouvoirs régaliens pour contenir les attaques des prédateurs de la finance internationale et les empêcher de nuire. Paul Villach