Droit au logement opposable, une mauvaise réponse à une bonne question

Malgré l’existence de trente millions de logements pour vingt-cinq millions de ménages, le sentiment de pénurie frappe de plus en plus durement les Français : 100 000 SDF dont 30 % ont un travail, 150 000 personnes abritées dans des centres et plusieurs centaines de milliers d’individus logés chez des proches ou dans des conditions atypiques. Alors qu’elles visaient à résorber ces tensions, les politiques d’intervention étatique les ont toutes renforcées. L’aide au logement, qui concerne 47 % des locataires, a surtout fait grimper les loyers. Plus le parc HLM s’étend, lui qui représente déjà plus de 40 % du parc locatif global, plus les files d’attente s’allongent. Plus les solutions s’accumulent, plus les mal logés se multiplient. Au lieu de déposer le bilan de cette politique du logement en faillite, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal vont un cran plus loin. Ils défendent le principe d’un droit opposable au logement, qui consiste à collectiviser progressivement le logement sans distinction entre logement d’urgence et logement classique.

En quoi consiste le droit opposable au logement ? L’Etat et les collectivités locales, c’est-à-dire les contribuables, vont devoir financer le logement habituel de ceux qui déclarent ne pas pouvoir fournir l’effort nécessaire pour le faire eux-mêmes. La mise en oeuvre de cette nationalisation rampante du logement exigera qu’une lourde bureaucratie couvre tout le territoire, sous l’autorité des maires sollicités, pour établir des règles d’attribution, des contrôles, une reconnaissance du parc immobilier existant (l’Etat ne connaissant déjà pas lui-même son propre patrimoine)... et sans doute des réquisitions et préemptions seules à même de résoudre cette équation impossible. Résultat : les ponctions fiscales augmenteront, élargissant la population qui ne peut plus se payer un logement convenable. La propriété privée, fondement des sociétés libres, sera de plus en plus menacée par la mise sous tutelle publique. Il faut croire que le fond de commerce de l’UMP et du PS, ce sont la précarité et les plus démunis : ils les aiment tellement qu’ils entretiennent la pauvreté.

L’unique voie qui puisse sortir les Français de la situation dramatique qu’ils subissent aujourd’hui, c’est la direction opposée. Voici quelques propositions de bon sens, qui ont fait leurs preuves ailleurs :

• revenir sur les aides au logement pour ne plus alimenter cette inflation folle des loyers
• augmenter le taux de rotation des locations HLM afin de ne les attribuer que temporairement à ceux qui en ont réellement besoin. Il n’est pas normal que la moitié des locataires de HLM dispose d’un revenu supérieur à la moyenne nationale !
• Proposer systématiquement de vendre le parc HLM actuel aux locataires aux faibles revenus, avec une dégressivité importante du prix en fonction de leur ancienneté dans les lieux.
• Libérer la constructibilité des terrains afin de diminuer le coût du foncier dans le prix du logement.
• Développer le crédit hypothécaire facilitant les transactions immobilières.

Pour revenir aux ménages qui ont du mal à louer dans le marché actuel, le logement social devrait être avant tout un logement accessible aux bas revenus, en location ou en pleine propriété. Pour y parvenir, la solution ne consiste pas à collectiviser le logement mais à le rendre plus fluide, plus abondant et à faciliter l’accession à la propriété. Aujourd’hui, des architectes proposent des maisons individuelles, familiales et de grande qualité, pour moins de 100 000 euros, soit une charge mensuelle de crédit au plus de 630 euros. Cette démarche permettrait aux propriétaires de retrouver confiance en eux-mêmes en disposant d’un véritable capital. Un tel projet, d’un bon sens tout libéral, se trouve bien éloigné des promesses de soviétisation du logement de Sarkozy et de Royal.