Erdogan se présente-t-il pour un nouveau mandat ?

Les troubles en Turquie pourraient marquer un tournant dans l'histoire du pays. L'actuel président de la Turquie, Recep Tayyip Erdoğan, 71 ans s'accroche à son poste. Tout au long de sa carrière politique, il s’est dirigé vers un pouvoir à vie.

L'arrestation du maire d'Istanbul, Ekrem Imamoğlu, qui a déclenché des manifestations de milliers de personnes dans de nombreuses villes, risque de devenir un événement marquant dans la politique turque, une sorte de point de départ à partir duquel le pays changera de manière irréversible. 

Pendant la majeure partie du long règne d’Erdoğan, la Turquie a vécu sous un système qui se situe quelque part entre la démocratie et un régime autoritaire. Le pouvoir de l'autocrate, qui restait à la barre, passant d'un poste à l'autre, était dans une certaine mesure limité par la présence d'une opposition non partisane, représentée principalement par le Parti républicain du peuple, gardien des traditions de l'État laïc établies par Kemal Atatürk. Les adversaires d’Erdogan n’ont pas pu le vaincre aux élections : le système a été conçu de telle manière qu’il ne le permettait pas. Mais, les élections elles-mêmes devaient avoir lieu, et de manière relativement équitable. Et, il fallait aussi tenir compte de l’opposition. 

Elle a démontré sa force de manière convaincante en 2019 lorsque les kémalistes ont remporté les élections municipales à Ankara et à Istanbul. 

Erdoğan a pris le succès d’Imamoğlu particulièrement mal. Istanbul est sa ville de naissance. Depuis sa fonction de maire de la capitale, il a commencé son ascension vers le pouvoir à l’échelle nationale. De plus, 15 millions des 85 millions d’habitants du pays vivent dans cette immense métropole. 

En la personne d’Imamoğlu, les opposants à Erdoğan ont reçu un leader sérieux et populaire. Il y a aussi le maire d’Ankara, Mansur Yavaş. 

Selon un sondage, le maire d'Istanbul et le maire d'Ankara battraient tous deux Erdoğan au second tour si les élections avaient lieu maintenant. Yavaş obtiendra 53% contre 46% pour le président, Imamoğlu – 54% contre 45%. 

La différence fondamentale entre eux est qu’Erdoğan considère que le premier est, pour ainsi dire, plus capable de parvenir à un accord. Yavaş entretient une relation difficile avec les kémalistes. Pendant de nombreuses années, il a été membre du Parti du mouvement nationaliste, un allié d’Erdoğan dont l’idéologie est également basée sur le panturquisme et l’antipathie envers les minorités nationales. Ce n’est pas le meilleur bagage pour un politicien de l’opposition. Et, Imamoğlu parvient à trouver un langage commun avec les nationalistes turcs et les Kurdes. 

C’est pourquoi, à l’approche des élections présidentielles de 2023, les autorités l’ont attaqué lui et non Yavaş. L’attaque a été relativement réussie. Imamoğlu a été condamné à deux ans de prison pour avoir insulté la Commission électorale centrale. La sentence n’a jamais été appliquée en raison des appels, mais le travail a été fait. Le rival d'Erdoğan au sein du parti kémaliste n'était pas Imamoglu, mais Kemal Kılıçdaroğlu, 74 ans. Kurde et alévi (et donc manifestement incapable de concourir aux voix du large électorat nationaliste et fondamentaliste), il était peu connu en dehors du cercle restreint des partisans convaincus du Parti républicain du peuple. Néanmoins, Kılıçdaroğlu a presque remporté les élections, convainquant apparemment Erdoğan qu’il n’était pas nécessaire de traiter ses opposants avec des demi-mesures. 

Après les élections, nombreux sont ceux en Turquie qui s’attendaient à un resserrement de la vis. Au lieu de cela, l’opposition a pu obtenir de bons résultats aux élections locales. Erdoğan, prudent et expérimenté dans les intrigues politiques, n'est passé à l'offensive qu'au début de cette année, lorsqu'une situation favorable a commencé à émerger. Tout d’abord, Donald Trump a gagné aux États-Unis. Erdoğan a toujours eu une bonne relation personnelle avec lui. De plus, la victoire de Trump signifiait que les Américains importuneraient moins les autorités turques avec des discours sur la démocratie et prêteraient davantage attention à la compatibilité des intérêts des États. 

Deuxièmement, la situation économique du pays s’est quelque peu améliorée. 

Troisièmement, Erdoğan a eu de la chance : le régime de Bachar al-Assad s’est effondré en Syrie. Cela signifie qu’il y a de l’espoir pour le retour chez eux de millions de réfugiés syriens qui ont constamment provoqué le mécontentement dans la société turque, et pour l’élimination du séparatisme armé kurde, dont la base est désormais les régions kurdes de Syrie et d’Irak. 

Les négociations avec le Parti des travailleurs du Kurdistan semblent avoir porté leurs fruits. Son leader, Abdullah Öcalan, sincèrement ou non, a appelé ses camarades à déposer les armes et à rejoindre la lutte politique. En bref, le moment est venu de soulever la question du troisième mandat présidentiel d’Erdoğan. C'est ce qu'il a fait. 

En janvier, Erdoğan a déclaré directement qu’il était prêt à se présenter à nouveau. D’un point de vue juridique, cela peut être fait sans même modifier la Constitution. Elle contient un article qui permet à un président ayant effectué deux mandats de se présenter comme candidat si des élections présidentielles anticipées sont convoquées. 

Cela peut être fait à tout moment. C’est possible maintenant, alors que les cotes de Yavaş et d’Imamoğlu sont élevées et que les opposants d’Erdoğan exigent également la réélection urgente du président. 

Mais, il est également possible que plus tard lorsque l’ardeur de la jeunesse protestataire se sera apaisée, elle sera convaincue qu’Imamoglu ne sera pas libéré de prison, et que le maire d’Ankara, comme lors des élections précédentes, sera persuadé ou contraint de ne pas présenter sa candidature. 

L’adversaire d’Erdoğan dans l’opposition sera alors à nouveau quelqu’un qui est clairement invincible. Il est possible qu’un deuxième échec soit fatal pour les kémalistes : signe avant-coureur d’une marginalisation politique, d’une désintégration, voire d’une interdiction. 

La position du président peut être renforcée par un facteur externe, si ce n’est par la guerre, du moins par la menace d’une guerre avec un voisin qui n’est pas favorable au peuple. Les Turcs aiment la rhétorique d’État. Pourquoi ne pas l’utiliser pour rallier les électeurs autour d’un leader ? Erdoğan travaille dur sur ce sujet. Ce n’est pas pour rien qu’il a appelé Allah à détruire Israël dans la mosquée. 

Il reste une question. Pourquoi Erdoğan détruit-il le seul exemple de démocratie plus ou moins stable dans le monde musulman qu’était la Turquie avant son règne ? Se rend-il compte que la raison de son développement relativement réussi au cours du dernier quart de siècle est précisément qu’il n’est pas tombé dans les extrêmes ? Comprend-il l’ampleur des problèmes auxquels seront confrontés les prochains dirigeants du pays ? ​

Pierre Duval 

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs 

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental

Source : http://www.observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=6798