François Hollande serait-il entré en dérive ?

par Imhotep
jeudi 9 février 2012

Ce titre n'est pas une litote, un effet de style, une licence poétique ou tout simplement du genre poser la question c'est y répondre. Il s'agit là d'une véritable interrogation, légitime et, en fait, l'ouverture d'un débat sur ce qui peut paraître comme une véritable dérive du candidat François Hollande.

Dans une campagne électorale il y a nécessairement des comportements électoralistes et des contradictions. François Hollande a son lot : retraite à 60 ans, 300 0000 emplois, nucléaire, loi de 1905, accord avec les Verts, 60 emplois dans l'Education Nationale devenus transfert après avoir été création nette pour ses revirements. Pour l'électoralisme on peut noter toutes les créations d'emplois et surtout un budget prévisionnel qui tient compte d'une croissance pour 2012 déjà démenti par les chiffres tombés cette semaine avec une dette augmentée par rapport aux prévisions, un déficit commercial record et une prévision de stagnation absolue (pas de croissance ou comme le disent les journalistes n'ayant pas peur des oxymores une croissance 0) pour le premier semestre de cette année ce qui rend complètement irréaliste le projet de François Hollande tout au moins pour l'an I de son ère s'il était élu. Du reste il a été effarant d'entendre dire que le projet du PS de mi 2011 avait dû être réaménagé fin 2011 en fonction de l'activité économique ce qui nous laisse pantois, car soit ils sont incapables de prévoir à 6 mois et cela fait peur pour l'avenir, soit ils savaient pertinemment ce qui allait se passer et ils ont sciemment menti pour les Primaires afin de dorer la pilule aux Français. Je ne sais ce qui est le plus grave.

De tout ceci, il n'y a rien d'exceptionnel, l'électoralisme étant la maladie la mieux partagée par les hommes politiques d'où qu'ils viennent. Ils s'essayent à ce difficile exercice d'équilibriste à flatter leur électorat principal tout en voulant gagner le reste.

En revanche, il y a une accumulation de petits faits qui ne peut que nous entraîner à nous poser la question d'une dérive de François Hollande qui m'inquiéterait si j'étais électeur socialiste.

Tout d'abord il faut parler de deux points. 

Le premier concerne tout ce qui touche au symbole. Si vous souvenez bien en 1981, François Mitterrand avait eu un geste fortement symbolique. Il avait déposé une rose au Panthéon. Certains de ses adversaires politiques avaient trouvé ce geste ridicule. Je n'étais absolument pas de leur avis. Le symbole est ce qui donne du sens aux faits. Je le trouvais condamnable justement parce qu'il était symbolique et parce que la rose n'était pas le symbole de la France et que le Panthéon n'était pas le lieu de l'y déposer. En revanche, je suis persuadé que ce geste fut vécu avec une grande émotion par les électeurs de Mitterrand. Ce fut pour eux un cadeau de grande valeur. Je crois donc aux symboles et celui de Mitterrand ne fut en rien ridicule. Il fut fort, bien que pour moi déplacé. Il symbolisait la victoire d'un peuple sur un autre et symbolisait non la réunion des Français mais leur clivage. En conclusion, il ne faut jamais négliger un symbole.

Le second est que nous sommes dans une situation qui s'aggrave. La dette est plus forte que prévue, le chômage est explosif, le nombre de pauvres augmente, l'électricité, le gaz, les autoroutes, l'essence augmentent et parfois de façon indécente. Le froid qui sévit va encore appauvrir les plus démunis à cause du coût de l'augmentation de toutes les énergies. On a vilipendé Sarkozy et son Sarko One, son Fouquet's, son Bristol. On a raillé DSK et sa Porsche, voiture de fonction qui plus est à usage personnel, on s'est moqué quand Bayrou est monté dans l'Audi d'un de ses amis. Non seulement quand on est un homme politique il faut être prudent sans les actes que l'on commet, mais bien plus il faut être en adéquation avec ses propos et avec la philosophie que l'on défend. En d'autres mots il faut que la surface corresponde au fond et que ce fond soit l'adéquation de ses discours et de la philosophie que l'on défend.

Le PS a dépensé pour le Bourget une somme colossale. On parle d'un million d'euros. Rien n'est trop beau. Il y a là une sorte d'arrogance dans la dépense. Aucune simplicité. Un show à l'américaine. Des fortunes englouties pour quelques heures à peine. Il y a là une sorte d'insulte aux misérables. Une sorte de débauche de moyens en contradiction avec la philosophie du PS et en opposition avec la situation des Français, et tout cela pour de la promotion. Le culte du pognon et de la com, en somme. L'additions des deux maux.

De tous les faits dont j'ai dit plus haut que je parlerais je vais commencer par la venue de Noah au Bourget. Lors du discours de Hollande, il a été question de lutter contre la corruption. Or celui qui est utilisé, là, dans ce show, n'est rien moins qu'un ex-sportif de haut niveau qui veut légaliser le dopage, qui vit à New York et qui est poursuivi par le fisc pour 500 000 €. Ceci est indécent. Juste pour capter des voix, le PS est capable donc de tout ?

Dans le cadre des symboles, Hollande va rencontrer le philosophe DHL qui est à la philosophie ce que l'Aspartame est au sucre, le dandy richissime, celui qui déclenche le chaos en Libye et installe à sa tête un homme de la charia. La rencontre en elle-même est déjà douteuse. Est-ce le besoin d'appartenir à cette élite microcosmique ? Mais le pire c'est que ce n'est que le pendant du Fouquet's, une salade à 140 euros, de quoi acheter 350 baguettes dans un hyper. On voit ce que cela représente. Ceci est une faute évidente, mais également peut révéler qui est, en fait, Hollande. Est-il capable de voir même ce que ce dîner a de répréhensible ?

Dans la même veine, il a dîner avec Halliday, en somme un autre Noah, mais de droite. Un chanteur sur le retour qui a injurieusement profité de la France au 14 juillet payé 400 000 euros et qui va se réfugier en Susse pour ne pas payer d'impôt. Décidément, il les aime les fraudeurs et les exilés fiscaux l'ami François. Ce chanteur, qui a soutenu Sarkozy, qui a voulu se faire naturaliser Belge pour ne pas payer d'impôts, donc qui a voulu renier sa nationalité juste pour raison fiscale, s'est enrichi grâce à tous ces Français, dont nombre se sont saignés aux quatre veines pour assister à ses concerts, ont acheté ses disques et lui il va payer ses impôts en Suisse pour un peuple qui n'a pas contribué à faire sa fortune. Il n'a même pas la reconnaissance du ventre. Et quel symbole pour Hollande qui veut plus de justice en s'arrêtant à une tranche à 45 % quand Bayrou va jusqu'à 50 et qui dîne avec un exilé fiscal qui, le pauvre petit, ne peut se contenter des millions d'euros qu'il a et se plaint de se voir amputé d'un petit peu de son hyper superflu.

Ensuite, et je ne sais si c'est de l'arrogance ou non, alors qu'il n'est que candidat, il va solliciter un rendez-vous avec Merkel qui le lui refuse. Ceci pose un problème. Tout d'abord il n'est pas le représentant de la France, il est allé en Allemagne devant le SPD critiqué la politique de cette même Merkel, mais de plus cela l'a entraîné sur une mauvaise pente. En effet il a, ensuite, lui qui a toutes les vannes de la presse pour lui, comme France 2 qui lui a accordé 40 % de temps d'antenne en janvier et encore quand Bayrou a été 5 mn sur T1 cette semaine a trouvé le moyen de l'inviter en même temps, des fois qu'il n'aurait pas eu assez la parole, histoire de contrer un peu plus Bayrou, dit qu'il trouvait normal que Merkel soutienne Sarkozy. Normal ? Où est son sens critique ? Merkel pourrait, à la limite, en tant que chef de parti - et encore serait-il normal qu'un chef d'Etat soit aussi un chef de parti ou son représentant ? - assister à un meeting de Sarkozy candidat, mais dans cette histoire nous nous trouvons avec Merkel représentant officiellement l'Allemagne avec un Sarkozy encore Président loirs d'une réunion Etat à Etat. Il y a là une double faute : Sarkozy faux président et vrai candidat et l'Allemagne n'a pas à choisir un président à notre place, la distinction entre un parti ami qui vient soutenir un candidat et un représentant officiel d'un autre pays qui vient soutenir un président pas encore candidat. Ceci est une faute lourde.

Il y a une ou deux semaines, Hollande a reçu des hauts fonctionnaires, alors que cette semaine il a eu le culot de demander à tous les fonctionnaires de la loyauté envers l'Etat, et a eu cette phrase choquante entre toutes : vous êtes venus pour des places et vous avez raison car il y en aura ! Il a, lui qui demande la loyauté à la France des fonctionnaires, acheté ceux qui étaient présents.

Enfin, il a assisté au dîner du CRIF. Le CRIF est devenu une sorte d'organisation à but politique - ce qui fait que l'un des partis fondateurs l'a quitté - qui joue au lobby, un mélange de religieux et de parti politique déguisé. Pour le fait religieux, dans un pays laïc, pour le fait politique d'une organisation qui défend la politique d'Israël et donc non de l'Eta français, il est inimaginable qu'un candidat aille cautionner ce repas pour y cueillir des voix. Cela est choquant.

Tout ceci sont des faits. Alors si nous les mettons ensemble nous pouvons peut-être dessiner un nouveau portait de François Hollande qui glisserait vers le derniers des politicards, vers le people, le bling bling, l'envie d'appartenir au monde des paillettes et des philosophes de pacotille, la superficialité du tout fait ventre pour engranger des voix quitte à être en opposition totale avec les convictions soi-disant défendues ?

Ceci est l'impression que cela me donne. Je serais électeur socialiste tout cela me mettrait plus que mal à l'aise. Je serais indécis, cela me ferait réfléchir. Mais comme je suis d'un engagement tout autre je n'ai pas ce choix à faire. Ma présentation des faits est analysée évidemment de mon point de vue. Je le sais. Mais vous, vous avez peut-être une autre interprétation.

 

 

Il nous reste un peu moins de trois mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 22é version du 22 janvier 2012) :
 N’oublions jamais :

Vignette Wikipedia


Lire l'article complet, et les commentaires