Iran, Marianne et censure : un débat aurait été préférable !
par Comet
lundi 29 juin 2009
Pris à parti dans une polémique née d’un article que j’ai écrit sur l’Iran, un article publié le lendemain de l’élection sur Marianne2.fr et taxé « d’islamo-gauchisme » par Maurice Szafran et Martine Gozlan, non suite à sa parution, mais suite à la réponse de Libération cinq jours plus tard, une réponse qui pourtant ne critiquait pas l’article sur son « islamo-gauchisme » supposé, il semble important d’apporter quelques clarifications.
Un article « inexact quant aux faits et navrant sur le fond » selon les initiateurs de la polémique. Commençons donc par ces clarifications qui s’imposent en s’inspirant des écrits avisés du directeur de Marianne, « La liberté (…) n’autorise pas à écrire n’importe quoi, n’importe comment, n’importe où » et pas uniquement sur la toile, serait-on tenté de préciser. Un argumentaire que je reprends point par point.
1) Szafran et Gozlan affirment : « En dépit de tripatouillage dans les urnes, Ahmadinejad a réellement gagné ». C’est faux. Je n’ai jamais ni écrit, ni pensé, ni affirmé quoi que ce soit qui puisse s’apparenter à cela. D’ailleurs, compte tenu du contexte en Iran lundi matin dernier, il convenait d’être prudent sur la lecture de ce qui s’y passait. J’ai donc parlé des débats, des votes, des fraudes, de l’antisémitisme puant d’Ahmadinejad et de son élection, au conditionnel, par les « pauvres et les provinces ». D’ailleurs, je n’étais pas le seul à le faire puisque c’était le même son de cloche dans la matinale de France Inter, une source que j’ai expressément citée mais que le journaliste de Libération avait pris soin de couper en critiquant mon article jeudi dernier.
2) Szafran et Gozlan affirment : « Au delà des habituelles complaintes de ces occidentaux qui n’y entendent rien, le même Ahmadinejad incarne à sa façon le combat du peuple iranien contre l’impérialisme. » Ce n’est encore que tromperies. D’ailleurs, pourquoi ne pas avoir cité des extraits attestant de tels propos ? Non par pudeur, mais parce qu’ils n’existent pas. Impossible donc de citer quoi que ce soit sans se fourvoyer. J’ai écrit que le fond de commerce d’Ahmadinejad était la lutte contre l’hégémonie américaine et qu’il s’en était servi pour s’attirer des voix. Pas que je partageais ses opinions détestables. Il existe une différence infranchissable entre une tentative d’explication d’un vote et sa justification.
3) Szafran et Gozlan affirment : « Confits dans leurs préjugés culturels et idéologiques, Libération et la Croix se sont avérés incapables, aveuglés qu’ils sont pas leur occidentalisme, de discerner les deux évidences précitées. » Là, c’est le procédé qui pose question et qui, par son côté réducteur, biaise la réalité. Parce que j’ai effectivement mis en cause Libération et la Croix, et probablement avec maladresse, je l’admets. Mais point du tout sur les « deux évidences précitées ». Sur leur ethnocentrisme. Un parti pris que j’assimilais à un soutien naïf au religieux Moussavi. Des mots assurément trop forts à la lumière des évènements, mais tellement éloignés de « l’Islamo-gauchisme » faisant la lie « d’une idéologie criminelle, l’islamisation car c’est bien de cela qu’il s’agit », comme le prétend le directeur de Marianne.
In fine, pour ceux qui n’auraient pas lu l’article incriminé, il est disponible ici. Chacun pourra donc se faire son idée. Car en fin de compte, un débat aurait été préférable et beaucoup plus productif. Mais c’est l’affrontement qui a été choisi, un affrontement d’autant plus rocambolesque que ses fondements étaient faussés dès le départ. Je n’en demandais pas tant.
___________________________________________
Parce que le Débat reste toujours possible...
Pour ceux qui souhaitent reprendre le cheminement de l’histoire et afin que chacun puisse se faire son idée, je mets donc les liens de tous les articles concernant cette affaire. Des articles parus dans Libération, Arrêt sur images, Marianne2, et Rue89. Ils sont mis dans l’ordre chronologique dans un souci d’honnêteté.
1) Iran : Cessons de prendre nos rêves pour des réalités, par Cédric Omet, paru sur Marianne le 15.06.2009 à 13h50 (puis censuré le 20.06.2009)
2) En France, querelle de médias autours du vote, par Cristophe Ayad, paru sur Libération le 19.06.2009
3) La Révolte des Iraniens vue par Marianne, par Maurice Szafran et Martine Gozlan, paru sur Marianne le 20.06.2009 à 19h30
4) Marianne censure son site, par Gilles Klein, publié sur Arrêt sur Images, le 21.06.2009 à 17h48
5) Marianne et l’Islamo-gauchisme, par Maurice Szafran et Martine Gozlan, publié sur Libération le 23.06.2009
6) Marianne contre Marianne2 (suite), par Gilles Klein, publié sur Arrêt sur Images, le 23.06.2009 à 14h28
7) Marianne, Internet, les serviettes et les torchons, par Pierre Haski, publié sur Rue89 le 23.06.2009 à 15h22