L’été de la désinformation (3) : un F-22 abattu... par un Rafale !

C'était pourtant facile à vérifier cette fausse annonce lancée par un partisan d'Assad et recopiée partout sans aucune vérification. Les sources indiquées, en deux coups de cuillère à pot se révélaient... inexistantes. Des inventions pures, avec des indications précises placées dans la déclaration pour faire plus vrai. Le journal cité annonçant le crash se serait appelé le "Post", et il serait installé en Oklahoma, pouvait-on lire comme seule source fournie (et recopiée partout de la même façon !). La vérification est simple à faire, pourtant, et elle révèle très vite qu'aucun journal officiel n'existe sous ce nom dans cet état.  L'expert cité dans le texte ne valait guère mieux : selon la source de désinformation, l'homme se serait appelé John Blu Reed et se serait un "expert militaire" digne de foi, donc. En fait, celui qui a fabriqué cet hoax, un de plus, n'est pas tout à fait un imbécile. Car il existe bien un homme au nom voisin, il s'agît de John Reed, il est diplômé en affaires et en histoire, et c'est l'éditeur du Military.com's Defense Tech blog et l'associé de DoDBuzz, qui auparant travaillait pour "Defense News" , et avant encore travaillait pour l'Air Force et le Congrès au sein du magazine InsideDefense.com et son double aéronautique "Inside the Air Force". Bref, une sommité du genre. Le nom voisin trouvé étant bien sûr pour brouiller les pistes, une tactique courante chère... aux conspirationnistes d'extrême droite (glisser un peu de vrai dans du faux pour rendre le faux crédible). Ainsi, l'auteur de l'hoax avait indiqué que l'appareil abattu appartenait au "7eme Fighter Squadron", qui existe bel et bien (et dont la base est à Holloman, la première équipée en F-22) qui a été déployé en Corée du Sud sur la base d'Osan, en avril dernier (avec ses F-22 venus du Japon) lors des rodomontades nord-coréennes. De la Corée à la Syrie, il y a une trotte, on en conviendra. Idem pour la localisation jordanienne du crash. En juin dernier, les USA avaient bien envoyé des avions en Jordanie ; mais ce n'étaient que des F-16. Pour un exercice ("Eager Lion 2013"), organisé par le Central Command Area of Operation et dont on possède des images -ici à droite-.... sans aucun F-22 apparent de présent (le précédent exercice "Eager Lion 2012" au même endroit avait eu lieu l'année précédente, toujours sans F-22).

 On découvrira un peu plus tard ce qu'était ce fameux "journal" en date du 2 septembre : une simple feuille, visiblement fabriquée sur un PC bas de gamme avec des lettrages spécifiques, visiblement un faux grossier, mal mis en page, et même annoncé lui-même comme tel avec des expressions telle l'"l'UN Moose Preservation Council" glissée dans un article voisin (ce qui laisserait supposer un auteur facétieux... canadien, "moose" signifiant élan, et UN étant l'ONU bien sûr) ! Mieux encore, ou plus grotesque encore, avec le nom donné au pilote fait prisonnier : "Foster Graham Pollard " (FGP en initiales, ce qui fait aussi "feel good pills", un autre gag, spécifique d'un canular à plusieurs tiroirs !!!) qui "risque désormais la peine de mort pour espionnage" selon l'auteur. Pensez bien qu'une telle prise aurait fait la une de tous les journaux... syriens, sinon russes ! Le farceur ayant réussi à glisser dans son texte le nom de l'espion israélien Jonathan Pollard, toujours détenu aux Etats-Unis, pour espionnage depuis 1987 !! Bref, un canular complet... devenu parole d'évangile au Hezbollah ! Et repris in extenso chez nos agitateurs du net habituels, incapables d'aller remonter jusqu'aux sources et prêts en ce cas à tout gober d'emblée (****) ! Comment a-t-on pu prendre un tel gag comme annonce sérieuse, c'est bien là toute la limite actuelle de l'information qui part en boucle... sur du vide (*****) !

L'annonce évoquait en plus du F-22, le fait que 4 Tomahaks aient été abattus, à l'aide de missiles syriens "nouveaux" de type S-300 (la Syrie devrait recevoir des S-400 selon certaines déclarations alarmistes, alors qu'elle ne possède toujours pas un seul S-300), ce qui est impossible, en plus, l'engin n'étant pas fait pour attaquer ce genre de cible, plus sensibles à des batteries anti-aériennes à tir rapide genre Phalanx  . Renseignement pris, les russes possèdent bien un équivalent, le Kashtan M  à tube rotatif. L'engin a été vu sur des croiseurs russes, mais il ne semble pas que la Syrie en ait acheté. La Russie lui a certes vendu des navires équipés de P-800 Yakhont, un lourd missile et des chars doté de lance-missiles terrestres à 24 tubes. Bref, pas de quoi empêcher les salves de Tomahawk d'atteindre leurs cibles. Des Tomahawks réputés efficaces : lors de la guerre en Lybie en mars 2011(mais sans opposition anti-aérienne sérieuse), les sous-marins, dont le Floride avaient lancé 93 missiles de croisière (les volées sont de ce nombre en effet), dont 90 avaient atteint leur cible... il n'y a que notre spécialiste Valentin Vasilescu (j'en reparlerai bientôt ici)  pour estimer que les russes pourraient avec leur matériel indiquer aux batteries syriennes la trajectoire des Tomahawks : personnellement, je ne pense pas que les syriens puissent y répondre efficacement, même une fois détectés. Selon Vasilescu, tout reposerait en effet sur l'un des deux immenses radars russes Voronej-M installé à Armavir/Krasnodar (44°55′30.38″N 40°59′2.02″E, ici en photo ci-dessus à droite). La Syrie n'a pas de S-300 qui pourraient y être connectés, contrairement à l'idée reçue, et dispose seulement de Pantsir S-1 ("SA-22 Greyhound" pour l'Otan) qui combinent deux tubes 2A38M de 30 mm et des missiles 57E6, et ces derniers fonctionnent avec leur propre radar et non en liaison avec le Voronej-M. Ces batteries-là sont efficaces, en revanche, et redoutées, mais pas un des sites complotistes ne les cite, tous s'agglutinnent sur les S-300 qui n'ont pas été livrés !. Ce serait une de ces stations, justement, qui aurait abattu le Phantom turc près de Latakia le 22 juin 2012. Le Phantom turc avait une trajectoire bien définie, facile à suivre, ce qui n'est pas le cas d'un tir groupé de Tomahawks, qui ne sont jamais envoyés pour cette raison à quatre exemplaires seulement. Bref, tout l'annonce était... bidon. Le parc de Pantsir S-1 (entre 36 et 50 batteries déployées) ne permettrait pas d'empêcher totalement une volée de Tomahawks de s'écraser sur leur cible (alors qu'un système de ce type est capable sur le papier d'abattre un Tomahawk à haute vélocité en plongée finale). Le 5 juillet, le R/V Nautilus, de l'explorateur Robert Ballard, (celui qui avait découvert le Titanic et qui travaille, on le sait, pour la CIA !), retrouvait au milieu des débris reconnaissables de l'avion, les corps des deux pilotes turcs abattus (le capitaine Gokhan Ertanet le lieutenant Hasan Huseyin Aksoy), à 8,6 miles nautiques de la côte syrienne. Le fait d'avoir appellé l'explorateur Ballard et son matériel particulier était significatif : grâce à lui, les américains savent désormais quel missile exactement a descendu l'appareil, grace aux traces laissées sur son épave ! Un sjet d'études déal pour tenter d'en trouver la parade ! Le malheur des uns, c'est bien connu...

A bien regarder, on découvre que la désinformation, après le "fake" du F-22, qui serait plutôt canadien d'origine, donc, est d'abord venue de la chaîne libanaise Al-Manar, pro-Hezbollah (et passablement antisémite !) diffusée aux Etats-Unis. Jusqu'alors, elle s'était contentée de parler d'avoir constaté... un ballon espion US comme ayant été descendu  ! Depuis, la chaîne a retiré son annonce sur le F-22 ! Elle avait déjà depuis été abondamment relayé par des sites US tels que Godlike Productions. Godlike, qui se présente comme site "d'UFO's, de Consiracy Theorists et de Lunatic Fringe" (qui signifie "groupe de la frange extréme, ou extrémistes". Les allumés habituels, mélangeant soucoupisme et théorie du complot , toujours prêts à faire de l'audience avec du vide ! Un site qui avait connu une audience énorme lors de l'attentat sur l'école de Sandy Hook, en diffusant une vidéo atterrante "Sandy Hook Truther", vue par huit millions de personnes affirmant que c'était une "false flag attak" (chez eux tout est comme ça en effet !), orchestrée bien sûr par... Obama pour restreindre l'usage des armes, selon le site ! Comme "preuve" (et c'est là qu'on voit qu'ils appliquent toujours la MEME désinformation, la vidéo affirmait que des "acteurs" avaient été recrutés, comme ils le diront à nouveau pour celui de Boston, en citant par exemple pour Sandy Hook le cas de Gene Rosen, habitant de Newtown, qui avait recueilli six enfants chez lui lors de la tuerie, et abondamment montré en pleurs à la télévision : or l'auteur de la vidéo infâme en avait fait un membre obligatoire de la "Screen Actors Guild"... c'est dans l'usage répété de leurs hoaxes que l'on reconnaît les illuminés complotistes. Ils utilisent toujours les mêmes accusations. Et visent toujours les mêmes personnes ! A ça, et à leurs posts diffamatoires : des suprémacistes blancs étant venus poster chez Godlike des phrases du genre "emotional Jewish guy," pour le décrire ! Quand ils ne sont pas francs maçons, il sont juifs... c'est bien connu : les vieilles injures des complotistes ordinaires ! Parmi les "Truthers", débitant les mêmes salades, on retrouvera un gars de 20 ans seulement, auteur comme par hasard d'un e-book affirmant que le leader de Nirvana lead Kurt Cobain ne s'était pas suicidé, bien sûr...et qui avait réalisé en même temps un montage "sur les lluminatis"... Bien sûr encore, "la loge maçonnique" locale était de la partie pour Sandy Hook selon lui ! Bref, on nage dans les mêmes eaux glauques de la désinfo extrême droitière, où juifs et francs-maçons seraient responsables de tous les malheurs du monde ! Et c'est là où certains s'informent !

Pour le F-22, ce n'était pourtant pas difficile à vérifier, pourtant, tant le déploiement fort restreint du F-22, oiseau rare à fortes contraintes de vol est facile à suivre. Il ne peut se poser sur porte-avions et n'était pas en visite à ce moment-là en Jordanie. L'engin "miracle" de l'aviation US se révèle surtout au fil du temps être un bidule ingérable, qui s'écrase tout seul plutôt qu'autre chose, pas la peine de chercher à l'abattre ! Un engin vendu pourtant au prix de l'or en barres : on en a terminé la production en 2009 au bout de 187 avions de série et 8 exemplaires de tests, alors qu'il avait été prévu d'en produire beaucoup plus (648 avions prévus en 1991, et même 750 au départ dans les années 80). Les contraintes budgétaires lui ayant préféré une autre danseuse encore plus mal fagottée, le F-35. A 51 miliards de développement, la baisse du nombre d'engins créés à fait remonter le tarif unitaire à une somme rondelette : chaque engin revenait aux premiers calculs à 116 milions de dollars pièce, selon le Pentagone. Enfin, c'est ce qui avait été annoncé officiellement : on pensait plutôt à 140 ou190 millions pièce, le Congressional Budget Office ayant même fini par déterminer que chaque engin est revenu réellement à plus de 400 millions de dollars minimum au contribuable (412 exactement pièce) ! Chaque F-22 coûte le prix de 10 F-15 !!! Résultat, le programme trop coûteux a amputé les autres : lorsque le Pentagone avait dû chercher 2,6 milliards de dollars pour le financement de 180 F-22, il avait dû déjà supprimer l'achat de 33 avions de reconnaissance U-2 Dragon Lady, de 55 avion furtifs F-117 (soit l'ensemble de la flotte), et de 76 avions de transport C-21 Learjet (la version militaire du Learjet A35 civil). La flotte (fort vieillissante, il est vrai) de bombardiers B-52 Stratofortress avait été alors réduite de 40 pour cent. A ce prix final là, pas loin du demi-milliard de dollars pièce, on le chouchoute, c'est sûr, mais il y a déjà 4 appareils de perdus sur accident (et 7 gros ennuis répertoriés), les seules pertes connues à ce jour d'un avion qui n'a jamais été engagé sur un théatre de combat. Ses premières sorties avaient été désastreuses, comme ce déploiement raté au Japon en 2007 (la photo du haut est au départ de Kadena) la faute à un logiciel de bord ne tenant pas compte des fuseaux horaires (un comble !), ou la constatation de voir tous ses équipements de bord brouillés par les émissions électomagnétiques des destoyers de la marine US, lors de manœuvres conjointes. Réputé "invisible" au radar, certes, mais sujet aux émissions des autres, pour sûr ! La danseuse du Pentagone est la reine d'un show médiatique entretenu par son constructeur et le Pentagone, mais dans les faits c'est à peine la cuisinière ou la servante du palais ! Une cendrillon, en quelque sorte. Mais sans prince charmant ! Une fronde de pilotes mécontents de leur monture qui les axphyxiait a dû même être étouffée dans l'œuf par le Pentagone, une première ! 

Sans compter en effets ses crashs : le premier accident a été dû à une perte de puissance au décollage (ce qui avait donné lieu à d'étranges images), le second accident de 2009 a eu pour cause une éjection inconsidérée à la fin d'un tonneau de test, selon le principe de la perte de repères, et la perte de conscience du pilote due à un nombre trop important de G, dixit le compte-rendu de l'accident. Le pilote s'était éjecté à 165 nœuds au dessus de la vitesse autorisée, il était mort écrasé sous la pression de l'air provoquée, selon l'enquête. L'accident en Alaska  avait eu pour responsable une insuffisance en oxygène du pilote, un problème qui a cloué au sol les F-22 pendants plusieurs mois. C'était le 16 novembre 2010 ooù le F-22 04-4125 avait tué son pilote le Capt. Jeff “Bong” Haney. Ce dernier avait tenté de lancer en vain l"Emergency oxygen system (EOS)", empêtré dans une tenue "artic survival" et son casque muni de lunettes de vision (le casque du F-22 n'en comprend pas d'origine,un comble !). L'acharnemet de la veuve du pilote tué, Anna Haney, à défendre l'honneur de son mari, avait provoqué un mouvement de protestation au sein des pilotes, l'Air Force ayant tout d'abord rejeté le crash en Alaska sur la seule responsabilité du pilote, alors que le système d'approvisionnement en oxygène du pilote était reconnu par tous comme étant défectueux ! Un an après on lui avait donné raison : "Je suis heureuse que l'inspecteur général a confirmé ce que nous savions depuis le début. La cause de la mort de mon cher mari et le père de mes enfants n'était pas due à une erreur de pilotage, mais à celle de l'incompétence du Département de la Défense et ses sous-traitants," a-t-elle dit. "Le F-22 n'est pas prêt à servir son pays, mais mon mari Jeffrey Haney a donné sa vie pour démontrer que les hommes courageux continueront à le servir alors que les lâches du complexe militaro-industriel pillent systématiquement notre Trésor pour construire un équipement inférieur sur lequel nos hommes et femmes risquent leurs vies tous les jours. " Pas prêt à servir son pays"... "équipement inférieur", " vie des pilotes risquée", la sentence avait été terrible !!! Et elle datait de... février 2013 seulement ! McCain en personne l'a aussi assassiné en mai 2012, en déclarant que ce pourquoi il a été conçu n'existe tout simplement plus ! Le F-22 est le dernier vestige restant (ou presque, il y a aussi le F-35) de la Guerre Froide !

Le quatrième accident en Floride en décembre 2012 sur la base de Tyndall a relancé les débats sur les autres manquements de l'appareil. On y apprenait que d'autres incidents de vols avaient été cachés mais pas celui de la verrière coincée à découper à la scie en tout cas), comme celui du 31 mai précédent de l'année, lorsqu'un pilote faisant son second vol à bord du Raptor avait rentré trop tôt le train alors que l'avion n'avait pas sa pleine puissance : il s'était alors vautré complètement sur la piste. Erreur de pilotage manifeste, cette fois-là. L'origine du crash de Tyndall avait été déterminé en revanche comme ayant pour cause un feu à bord ayant endommagé des câbles et de l'hydraulique. Un incendie d'origine toujours inexpliqué ! Si le défaut d'oxygène avait été notable, d'autres problèmes inattendus sont venus se greffer sur le dossier déjà épais du bidule, notamment la très surprenante assertion de Pierre Sprey, ingénieur aéronautique et analyste en système d'arme, qui a aidé au développement de l'A-10 et du F-16 jets, qui accusait la "colle" chargée de maintenir en place le revêtement "invisible" du F-22 et dont les effluves, selon lui rendaient les pilotes malades (il semble avoir raison, car cela se produit aussi au sol, sans oxygène déficient, les symptômes continuant à apparaître) ! Fin 2012, l'appareil maudit avait gagné le titre peu envieux "d'avion à problèmes de l'année !" S'il ne sort pas beaucoup du territoire, et si on ne l'a jamais engagé en conflit, il y a bien une raison en effet ! Ou plutôt plusieurs ! Au fil du temps, on se rend compte qu'il est inapte au combat, les poursuites en "dogfight" étant du domaine ancien, les missiles "intelligents" aidant, et qu'on l'a forcé à devenir un chasseur bombardier, car ses coûts de revient monstrueux ont tué sur place sa propre déclinaison biplace (FB-22) qui ne verra donc jamais le jour. Bref, c'est une enclume volante, devenue une image de marque, un simple label volant, destiné à faire des pirouettes en show aérien mais incapable d'être déployé dans un conflit ! L'engin à l'heure actuelle est déployé seulement à la Joint Base Langley-Eustis, en Virginie, à la Joint Base d'Elmendorf-Richardson, en Alaska ; à l'Holloman Air Force Base, au Nouveau Mexique, et à la Joint Base de Pearl Harbor-Hickam à Hawaii. Et il n'en sort que fort rarement , alors de là à le voir déployer en Syrie, il y a de l'eau qui coulera sous les ponts !

L'appareil sort donc très peu de son pays, à l'évidence (à gauche il est vu en photo à Al-Dafhra, aux côtés de ses abris spécialement conçus pour lui) : une visite au Japon, une autre visite à Dubaï, une apparition au Bourget et un déploiement... aux Emirats Arabes Unis en 2009 (on espérait alors encore en vendre à l'export dans une version "simplifiée"), et c'est tout. Lors de la signature par Obama du Defense Authorization Act for 2010, on pensait qu'une version exportable serait possible (pour relancer les chaînes de production). Mais un arrêt de Robert Gates du Departement de la Féfense ruinait ses espoirs, au nom de "la protection d'informations sensibles contenues dans l'appareil". Très certainement une excuse, au moment où ses déboires s'accumulaient. En fait, il est invendable : trop coûteux à entretenir (la moindre modification et on est bon pour le repeindre), imparfait, sujet à des malfonctions récurrentes, il l'est aussi car son armement est spéfifique : ses soutes trop petites obligent à redessiner bombes et missiles, qui s'acquièrent à un prix faramineux (1,5 million de dollars pièce, pour un seul missile guidé par GPS), et son revêtement est le même cauchemar à entretenir que celui du B-2. Pire encore : il est incapable de communiquer avec d'autres que lui (ça s'améliore, mais lentement, avec les versions "block" de mises à jour prévues). Résultat, on ne l'engage dans aucun conflit, de peur d'en perdre un seul, il sillonne certes les shows aériens, mais là aussi, malgré sa vélocité, tout le monde trouve ses concurrents russes supérieurs. Le MAKS 2013, la fête aérienne ultime en Russie, l'a encore montré avec un Sukkhoï 34/35 époustouflant de virtuosité en vol (avec un taux de giration monstrueux) ou un Su-50 prometteur mais qui prend du retard (le rafale faisant un show superbe et virevolant comme à l'accoutumée  !). Et en prime, sa prétendue invisibilité est un leurre complet (les radars adverses ont fait de tels progrès !).

Car l'avion, s'il a bien été abattu, pour revenir à notre fausse info, ne l'a pas été comme les fausses infos l'ont dit. Il aurait déjà été abattu, en combat aérien simulé, par un Typhoon anglais (lors du Red Flag Alaska de 2012)... un F/A-18F Super Hornet de la Navy, mais aussi et c'est plus sûr cette fois, par un bon vieux Mirage 2000 conçu il y a 40 ans et mis en service voici 30... Le "roi du ciel" est nu ! Un Mirage français l'a eu dans son collimateur, indiquant un combat perdu, mais aussi un Rafale de l’Escadron de Chasse 1/7 Provence, qui a eu lui aussi raison de la diva US, lors de l’exercice international Air Tactical Leadership Cours (ATLC) de novembre 2009 aux Emirats Arabes Unis, et qui l'avait clairement "aligné" en combat simulé. Dassault avait discrétement fait circuler la vue vidéo montrant la prise en chasse réussie du F-22 réputé... invincible !

Le F-22 a bien déjà été abattu, certes, et même à plusieurs reprises, mais en combat aérien simulé et en aucun cas n'a été mis au sol par des missiles syriens, ce qu'a raconté un internaute farceur ayant voulu jouer à sa façon avec les bobards entendus sur la Syrie ! Une belle leçon infligée aux complotistes ! L'engin entre temps, n'en a pas fini encore, avec son côté panier percé : il y a un peu plus de deux ans, l'Armée de l'Air a octroyé à Lockheed un nouveau contrat de 7,4 milliards de dollars "pour le développement de la modernisation des systèmes existants, pour ajouter des apacités et améliorer la performance du système d'armes du F-22." Au total, on en est à 14,3 milliards de dollars ajoutés au coût initial de 67 milliards de dollars - soit une hausse de 21% absorbée par les contribuables sans qu'ils ne s'en aperçoivent. Pour un avion qui n'encore pas effectué une seule mission de combat, alors que le pays qui l'a construit a mené des guerres en Afghanistan, en Irak, en Libye alors qu'il était déjà entré en service (en 2005). A se demander s'il fera une guerre un jour ! 

Pas la peine donc de l'abattre : à lui seul, il aura bientôt tué l'US Air Force entière, à ce rythme. Et si elle bouge encore, c'est l'autre gouffre financier volant (le F-35 ******), et ses problèmes sans fin) qui sonnera sa disparition.

PS : aux dernières nouvelles, des avions devraient participer aux premières frappes en Syrie. Des B-2 et même les antiques B-52 transformés en lanceurs de missiles .... et aucune sortie de F-22 prévue !

(*) Au Mali, où l'armée française verrouillait l'information autant que les américains n'ont pu le faire au temps de la guerre du Golfe, la tentation a été en effet grande d'obtenir des bribes de renseignements. Certains s'étaient engouffrés dans la brèche, en prenant le train des "embedded")... d'un camp bien différent. Celui du Tchad, dont les raisons d'intervenir dans la région étaient toutes différentes de celles de la France, comme on pu le voir. L'un d'entre eux, tchadien d'origine, s'était invité dans l'aventure d'une bien étrange manière. Entre le respect de l'éthique journalistique et la propagande d'une régime envers lequel il a montré son complet engagement, et sa complète allégeance, oubliant sa mission première pour en faire une activité partisane -via une vidéo sidérante- Abdelnasser Garboa avait visiblement choisi. Et le moins que l'on puisse dire, ce qu'il a fait alors aux confins nord du Mali était très loin de l'information. C'était alors la question de la semaine : a-t-on ou non tué un, voire deux chefs islamistes ? Les sites internet bruissaient tous de clichés de faible qualité, chacun affirmant qu'il s'agît d'un responsable islamiste.... différent. Certains journaux français, tentés par le choc des photos davantage que le poids des mots s'étaient alors engouffrés dans le scoop. "C'est vendeur, ça coco"  ! Un scoop fournit par un "journaliste", affirme le magazine de papier glacé Paris-Match afin d'estampiller ce pâle cliché trouble d'un label crédible. Or, à l'examen, les clichés, comme celui qui dit les avoir fourni, ne résistaient pas à l'analyse et ne pouvaient en aucun cas conclure à la véracité du nom du terroriste présenté. En affirmant qu'il s'agît bien de l'un d'entre eux, en le clamant comme étant de façon indubitable, le dénommé Abdelnasser Garboa n'a fait en fait qu'augmenter le trouble, et surtout réalisé ce pourquoi il avait décidé d'accompagner les troupes tchadiennes. Car en prime de ne pas vérifier ses propres sources, notre homme a fait dans l'approximatif, de trompant un jour de 23 morts, alors qu'il dit être au plus poche des combats, ou annonçait avant de partir qu'il allait "ramener lui-même la tête d'Abou Zeid", ce qui est pour le moins... gênant. L'homme ira même jusqu'à évoquer le "suicide" de Zeid au micro d'une radio, en le labelisant "exclusivité".. Comme seront gênantes ses légendes, toutes empreintes d'un désir inassouvi de vengeance, et colorées de relents évidents de propagande. Avec Abdelnasser Garboa, le journalisme en effet en avait pris pour son grade au Mali. Sans trop inquiéter pour autant ses commanditaires : "de son côté, la rédaction de Paris Match dit être sûre des informations publiées sur son site. A l'inverse de leurs confrères de RFI. L'hebdomadaire a publié, ce mardi matin, cette même photo en indiquant que le cadavre en question correspondait bien à celui d'Abou Zeid. "Ce cliché, qui est de très bonne qualité, nous permet d'être convaincu de notre source", estime, de son côté, Caroline Mangez, rédactrice en chef actualités à Match. Et cette dernière d'ajouter : "cette photo vient d'un journaliste tchadien, Abdelnasser Garboa, une source en qui nous avons totalement confiance." Seules les enquêtes et les expertises en cours sur place permettront d'éclairer ce qui reste à l'heure encore un mystère". L'homme, entretemps, continuant à "twitter" de bien étranges avis : "Farewell Benoît XVI , vous qui commenciez a peine a Twitter", ou "les transsexuels iraniens plus porteurs" bloggait alors sans vergogne le "correspondant" de Match, révélant un état d'esprit fort partisan et très particulier ! Et l'homme, aujourd'hui, toujours propagandiste, continue à se faire le héraut de Deby ou avouer "être dingue d'I-Phone". Sur son blog, il laisse encore passer ce genre d'info : "discrimination raciale à Bamako : Au supermarché La Fourmi, on fouille les Noirs et on laisse passer les Blancs"... ce qui tourne là-bas à l'irresponsabilité totale !

(**) c'est le moins qu'on puisse dire à lire sa prose : "en guise de test, les Etats-Unis auraient commencé leur (nouvelle) guerre sale et injustifiée pour maintenir le monde en coupes réglées." ou le "Selon ces mêmes sources, ces missiles auraient été lancés pour tester le degré de protection des forces syriennes." Je passe sur les noms d'oiseau des deux dirigeants "des personnes comme Obama ou encore son rantanplan, François Hollande", l'auteur continuant à insulter le président français... pour être intervenu au Mali. On a eu le droit au surréaliste "la France vient non seulement de montrer aux Maliens que ce n’est pas pour leurs belles dents blanches écarlates qu’ils sont sur place, mais pour leurs intérêts, dans un foutage de gueule incestueux à nulle autre pareille" ou au "Guerre au Mali : Les idiots utiles, Aqmi, Nicolas Sarkozy et François Hollande" ou à "l 'ALERTE INFO. Guerre au Mali : François Hollande, le roi de la Françafrique samedi au Mali" lors du déclenchement de l'offensive, l'auteur n'ayant vraiment rien compris au film. Ce grand admirateur de Kadhafi, il est vrai, avait fait pire encore en tressant un portrait élégiaque du dictateur après sa disparition, dans la plus pure veine de l'écriture au cirage des écrivaillons coréens..

(***) Dans son propre blog, a été retiré depuis un texte censé défendre la liberté d'expression mais vantant le négationnistme de Dieudonné, où le préfet ayant interdit sa représentation a été comparé à ... Hitler ! ("De quelle crédibilité peut encore se gargariser le préfet de l’Isère, Albert Dupuy, surnommé méchamment par certains de ses administrés, Albert “Hitler”(enquête en cours), après le camouflet à lui affublé par l’humoriste Dieudonné et le tribunal administratif"). Il suffit de relire la lettre de Dieudonné au maire de Perpignan, qui avait interdit son spectacle pour savoir à quoi s'en tenir, je pense sur cette engeance...

http://allainjules.com/2009/10/26/il-faut-defendre-la-liberte-dexpression-de-dieudonne/

le texte est encore trouvable ici (l'auteur s'amusant à avoir plusieurs appellations :

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/10/27/1761761_il-faut-defendre-la-liberte-d-expression-de-dieudonne.html

(****) pour ce qui est de gober, notre recopieur de faux scoop en avait déjà repris plusieurs, sans davantage les vérifier. Bizarrement, on tourne toujours sur une de ses obsessions. Ainsi ce texte, que l'on peut retrouver ici encore lisible. Et là encore, c'est à nouveau le même thème. Ou plutôt d'une interprétation personnelle d'une analyse quelque peu biaisée effectuée par l' historien américain Bryan Rigg dans son livre « Les soldats juifs de Hitler, l’histoire inédite des lois racistes nazies, et des soldats d’origine juive dans les lignes de l’armée allemande », paru en France sous le titre de « La tragédie des soldats juifs d’Hitler » : à peine paru, les négationnistes en avaient fait la promotion partout.... alors que ce décrivait Rigg dans son livre était le fait que la notion de juif, chez les nazis était à géométrie variable surtout ! L'auteur du blog ne retenant que ceci : "mais, dans ce tableau idyllique, on ne peut dire que tous avaient cet idéal chevaleresque car, même entre frères, et ça se voit chaque jour, la trahison est permanente". Bref, il n'en sort jamais, de son antisémitisme flagrant. Nulle trace dans son blog actuel de ce texte, bien entendu.

(*****) Rien non plus sur la prétendue annonce du Los Angeles Times, dont la seule référence est cet article en date du 28 août décrivant les préparatifs des frappes en Tomahawk mais aucunement le fait que quatre d'entre eux aient déjà été tirés ou aient été abattus ! L'autre article du 29 août parle des gagnants du conflit : les vendeurs d'armes ! Le Los Angeles Times avait en revanche fait un excellent article sur la "danseuse" F-22. On y découvrait des chiffres sidérants : il faut 3000 personnes pour s'occuper au sol de la flotte, chaque heure de vol nécessite 45 heures au sol d'entretien, et son revêtement demande le double de personnel que prévu. En prime, l'appareil rouille déjà, à l'avant notamment... car aucun drainage pour l'humidité interne n'a été prévu au départ lors de sa conception ! Un cockpit comme celui qui a dû être scié coûte 71 000 dollars pièce (48 200 euros, en fait son changement revient à 286 000 dollars). "Pour un coût gigantesque, vous disposez d'un système que vous ne pouvez même pas utiliser", a déclaré Winslow T. Wheeler, un spécialiste du budget de la défense et un fréquent critique du Pentagone au Center for Defense Information. C'est une explication fondamentale sur la façon dont le pays a lui-même fabriqué le désordre financier dans lequel il est aujourd'hui."

(******) l'avion a déjà dévoré la bagatelle de 392 milliards de dollars pour son développement.... et un bon nombre de nations associées ont décidé de baisser fortement leurs commandes initiales.