L’Harmattan

La guerre contre la Libye est celle des EUA donnée en sous-traitance à la France. Ainsi, la france devient-elle mercenaire au solde de l'Empire. C'est l'aube de l'odyssée américaine, dans le même temps pour la France c'est un vent à débosser le chameau.

" ...que la communauté internationale prenne une part du fardeau pour la suite de la mission, parce que vous savez par le passé les EUA ont agi unilatéralement et donc l'armée américaine avait le fardeau sur ses épaules. A chaque fois qu'il est possible d'obtenir une coopération internationale c'est quelque chose que l'on recherche, que l'on approuve, cela soulage le poids de notre armée et du contribuable, pour remplir une mission qui est bien une mission internationale et pas seulement américaine..." Traduction faite par France Culture lors du journal de 7h du matin, aujourd'hui (émission les Matins de Marc Voinchet)

Les Français se serrent la ceinture pour financer une guerre dont les profits iront aux Anglo-saxons.

Ce mot est associé dans mon esprit plus à une maison d'édition, le voilà maintenant accolé à une opération militaire des plus illégitimes.

En droit international, les Etats n'interviennent jamais pour les droits de l'homme ou la paix si cela ne concerne leurs intérêts vitaux. Et un compromis qui fait la part bel à l'adversaire est toujours mieux qu'une guerre perdue ou une guerre d'usure. Autrefois, il fallait une guerre aux rois et aux princes pour inscrire leur nom dans le livre d'histoire, on pensait que cette époque bel et bien révolue. En démocratie, en tous cas en théorie, la nation a son mot à dire, même symboliquement.

J'ai eu le pressentiment que la France est devenue un Etat fédéré aux EUA par son retour dans le commandement intégré de l'OTAN. La France, par son actuel Président renonce au principe d'une défense française indépendante,(je ne suis pas dans les sérails pour avoir des preuves mais j'ai quand même mon intuition et le bon sens qui veut que rien n'est fait gratuitement entre loups). Lors de la signature de l'accord de défense entre Paris et Londres en date du 2 novembre 2010, je me suis dit que c'est un signe tangible de l'alignement de la France, non en tant qu'alliée égale, mais comme un pion aux mains des Anglo-saxons. Les Anglais, bien plus que de Gaule, n'ont jamais voulu renoncer au principe de la souveraineté nationaliste en quelque matière que se soit, et moins encore en matière de défense militaires (ils ont refusé d'abandonner leur monnaie), ces Anglais acceptant facilement un accord de défense montre que c'est plus dans leur intérêt que celui du nôtre. Un président imbu de lui même, sans envergure politique nationale, pro-atlantique leur facilite la tâche.

D'après le site Southern Mistral 2011, un exercice franco-britannique s'inscrivant « dans le cadre de ce traité » aura lieu le 21 au 25 mars 2011 sur plusieurs bases aériennes françaises, http://www.southern-mistral.cdaoa.fr/ .

D'aucuns parlaient du printemps arabe, et bien je dois avouer que cela semble être anticipé bien avant les révolutions que l'on nous vante leur spontanéité.

Jusqu'à présent je me suis méfiée des conspirationnistes et des gens qui parlent de théories du Nouvel Ordre Mondial en train d'être mis en place par une clique d'oligarques. Toutefois, voir la France et notre zélotes politiques nous vendre des guerres et une mondialisation dévastant notre tissu industriel pareil un tsunami silencieux, ployant la volonté de nos concitoyens par des politiques crééeant un chômage structurel et entretenant l'insécurité quant à l'avenir de soi et de ses enfants, nous sommes bien perdus, déboussolés, alors à quels saints se vouer ?

T. Meyssan trouve étrange le logo de l'exercice franco-britannique, « Le rétiaire ne protège pas l'oiseau de la liberté, mais le fait prisonnier dans son filet. ». J'ajoute que le gladiateur combat un adversaire à son niveau et le combat a ses codes, connus des deux combattants.

Dans cette histoire, nous sommes face à des gens qui trompent les opinions publiques, les médias donnent une tribune sans partage pour les VRP de la guerre. Ainsi, notre ancien ministre de la culture nous explique la dextérité, la remarquable politique de Sarkosy, nous devons être fière de cette action historique et le prestige qui en découle, dit-il. Il fait la défense de notre BHL nationale tout reconnaissant à son action diplomatique et admettant implicitement qu'il est notre effectif ministre des affaires étrangères, en lieu et place du « meilleur d'entre nous ».

Si J. Lang ne fut pas porté par la ferveur de sa cause, j'aurai pris son propos comme ironique. Il me reste à me poser des questions : ce Jacques Lang, soit il est myope comme une taupe, soit c'est une taupe tout court. Un tel aveuglement est déconcertant de la part de gens qui ont passé autant d'années dans la politique.

En tant que citoyenne, je récuse ce qu'a dit J. Lang, d'abord c'est faux de dire qu'il y a une alliance internationale très large, ensuite le débat parlementaire ne devrait pas se transformer en un faire valoir aux tenants de la guerre, et le peuple français n'est pas limité à ses camarades de Boulogne-sur-mer et aux rues de Paris). Je ne me sens pas concernée pas cette prétendue unanimité, laquelle ne se trouve que dans l'imaginaire d'un politique comme lui, oeuvrant en propagandiste zélé pour défendre des intérêts occultes.

Au dernière nouvelle,

 

http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-3921821#reecoute-3921821

http://www.latribune-online.com/suplements/international/49215.html