La démocratie ne provient pas d’élection, ... au contraire !

 

Ce qui m’étonne, encore, le plus, c’est la rengaine élection = démocratie.

Malgré les nombreuses évidences, que les commentateurs voient parfaitement, dont la plus importante est qu’il est possible de gagner une élection sans aucun support populaire majoritaire, je ne vois personne mettre en doute cette égalité de contrebande.

Il a pourtant été démontré par les penseurs grecs, il y a plus de 2600 ans, que tout système électoral est aristocratique.

Le cheminement qui privilégie les zélites, les sachants, les héritiers, les plus riches, …, bref : le bloc bourgeois, consiste simplement à faire croire aux gueux qu’ils ont le choix, or les gueux ne voient pas vraiment que ce choix existe seulement au moment du vote, parmi une sélection de candidats, où ils n’ont rien impulsé ni voulu.

L’émergence d’une idée de RIC, voulu révocatoire, ne change rien au problème de base, qui est de réserver les places au bloc bourgeois, qui saura très bien s’en défaire en ricanant.

Une simple analyse statistique de l’origine sociale des dirigeants élus, partout, démontre l’élimination, facile et systématique, de tout gueux qui n’adhérerait pas aux préférences du bloc bourgeois.

Le mépris des zélites pour les gueux est illustré par la réaction offusquée de Védrine :

« On na va pas tirer au sort un premier violon ».

Eh bien voyez vous, c’est le sujet.

Il y a ceux qui se prennent pour des zélites.

Il y a ceux qui les croient, et se pensent incapables de prendre des responsabilités.

Un autre système est possible : Athènes l’a fait fonctionner 200 ans, ce qui est au minimum un signe d’efficacité.

Rien ne nous oblige à déléguer (et perdre) notre pouvoir de décision à de mafieuses zélites méprisantes.

Tirage au sort + critères de progrès constitutionnels à respecter + ostracisme.

Ce qui m’étonne, encore, le plus, c’est la rengaine élection = démocratie.