La Russie, victime de la propagande occidentale, réplique avec une communication soft

    Un mensonge répété mille fois devient une vérité. (Joseph Goebbels)

 

Il importe donc de toujours rester vigilant en gardant un esprit critique quand on lit, on voit ou on entend une information et tout particulièrement quand il s'agit de relations entre les pays occidentaux et la Russie.

Si pour quelqu'un d'averti, la propagande est presque toujours tellement grossière qu'il n'est pas difficile de la repérer et de la déjouer, il n'en est pas de même de la communication qui diffuse souvent un message subliminal.

Voici une méthode assez simple qui permet de déjouer les pièges que nous tendent sans arrêt les médias.

 

Elle se base sur trois questions qu'il faut se poser dans l'ordre quand on veut prendre une information en compte.

 

1. Chercher quelle est la position politique de l'auteur de l'information en voyant ce qu'il a déjà publié précédemment et éventuellement chercher la ligne éditoriale du média dans lequel il publie.

2. Se demander quel est le message qu'on veut faire passer.

3. Se demander à qui il s'adresse.

 

Répondre à ces trois questions élémentaires permet toujours de mieux comprendre la signification du message envoyé.

Comme exemples, j'ai retenu quelques informations qui m'ont amusé, surpris ou agacé depuis le début de l'année.

Certaines sont à considérer comme de la communication et d'autres comme de la propagande.

Ne boudons cependant pas notre plaisir à les voir ou les revoir avec quelques commentaires personnels.

 

* * *

 

La traditionnelle parade de la victoire du 9 mai à Moscou.

 

Le Kremlin a l'habitude de présenter ses nouvelles armes à cette occasion. Il n'y avait cependant rien de neuf en 2016. Le clou du défilé aura été le passage des étudiantes de l'Université militaire du ministère de la Défense et de l'Institut militaire du ravitaillement Wolski qui défilaient pour la première fois.

Observez leurs uniformes blancs et les mini-jupes qui rappellent celles des majorettes et observez les sourires de l'ensemble des soldates en faisant un arrêt à 0:30.

Cela n'est pas fortuit, nous pouvons être sûr que chaque détail de ce défilé a été soigneusement étudié pour rendre l'armée russe sympathique. Remarquez aussi que la caméra filme à hauteur des jambes des jeunes filles de 0:15 à 0:16, ce qu'elle ne fit pour aucun des régiments masculins.

 

Vidéo de 1:44

Passage des étudiantes : de 0:08 à 0:30

 

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Le Kremlin.

2. Quel est le message ? L'armée russe n'est pas une menace.

3. A qui il s'adresse ? Aux Russes et au reste du monde.

 

* * *

 

Barack Obama va à Cuba.

 

S'il y a un moment à retenir de cet événement, c'est bien cette séquence vidéo de 24 secondes.

Elle a fait le tour de la planète pour la tentative de tape d'Obama dans le dos que Raul Castro a repoussée lors de leur conférence de presse mais elle mérité une vision plus attentive parce qu'il y a plusieurs passages qui sont intéressants.

 

D'abord, il faut savoir que Raul Castro était assez contrarié. Il venait de répondre à une question stupide d'une journalistique qui ne lui avait pas plu sur la liberté d'opinion à Cuba. [ⁱ]

 

C'est une vidéo YouTube et il y a moyen de faire pause en cliquant sur ► et d'avancer image par image. :

 

0:02. Obama et Castro font un pas l'un vers l'autre et se tendent la main droite.

0:03. Ils se serrent la main.

0:04. Obama s'approche de Castro avec un grand sourire et avance son bras gauche manifestement pour la placer dans le dos de Castro.

0:05. Castro a compris l'intention d'Obama et interrompt le mouvement en saisissant son poignet. Observez bien le visage mécontent de Castro. Il s'éloigne ensuite d'Obama en soulevant son bras

0:06. Castro lève le bras d'Obama dont la main tombe mollement. Il finit par retrouver son sourire vu qu'il a déjoué l'intention d'Obama de le lui taper dans le dos.

0:07. Obama garde le sourire pour faire bonne contenance pendant qu'ils baissent les bras.

0:08. Castro se penche vers sa gauche pour qu'Obama n'en profite pas pour essayer de recommencer le geste parce que maintenant, c'est lui qui tient le poignet de Castro.

0:09. Obama se rapproche de Castro pendant que leurs bras sont baissés et il commence le mouvement pour quitter la salle pensant que Castro va le suivre vu qu'il avait d'abord semblé se rapprocher d'Obama.

0:10. Obama pensait en profiter pour placer la main dans le dos de Castro mais celui-ci reste sur place. Il se penche même à nouveau légèrement vers la gauche.

0:11. Obama tend le bras vers Castro mais celui-ci se met hors de portée en se penchant très nettement vers sa gauche.

0:12. Castro pivote de 45° et se place face à Obama qui est resté face à la salle. Dans cette position, Obama ne peut pas mettre la main dans le dos de Castro. Castro fini par prendre le coude gauche d'Obama ce qui l'empêche de lever le bras.

0:13. Obama a perdu son sourire. Il reste face à la salle mais Castro lui montre le chemin de la sortie tout en lui tenant le coude gauche.

0:14. Castro se place derrière Obama qui a retrouvé le sourire.

0:15. Obama lève le bras gauche pour saluer la salle

0:16. Obama s'arrête avant de tourner à droite et il oblige Castro à revenir à sa hauteur.

0:17. On sent l'envie d'Obama de mettre la main dans le dos de Castro mais celui-ci fait deux pas de plus et se met à nouveau hors de portée.

0:18. Castro fini par tourner à droite et Obama l'attend, la main gauche décollée du corps, prête à être placée dans le dos de Castro.

0:19. Suite de la seconde précédente mais Raulito [ⁱⁱ] se place derrière Castro. On finit par voir la main d'Obama dans le dos de Castro.

0:20. Malheureusement pour Obama, son geste est caché par l'imposante carrure de Raulito. On finit par voir la fin de la tape dans le dos pendant une fraction de seconde.

0:21. Castro pivote de 45° sur la droite et cela termine le geste d'Obama. Raulito suit Castro comme son ombre.

0:22 et 0:23. Castro pousse Obama devant lui pour quitter la salle tout en contrôlant son bras gauche.

Vidéo de 0:24/

Cette courte vidéo, pas si anodine que cela, nous apprend pas mal de choses dont le déplorable manque d'éducation du président des États-Unis. Castro ne voulait manifestement pas que Obama lui mette la main dans le dos et Obama a continué à essayer de le faire.

 

Le président W Bush avait déjà montré qu'il ne connait pas non plus les bonnes manières quand il a massé les épaules d'Angela Merkel par surprise.

http://www.dailymotion.com/video/x85sf_bush-rubs-merkel-the-wrong-way_news

 

On attend l'arrivée de Donald Trump avec impatience pour encore dépasser ses prédécesseurs en facéties burlesque.

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Obama et Castro.

2. Quel est le message ? Pour Obama : nous sommes désormais amis, Cuba est dans notre camps. Pour Castro : les États-Unis ont fait un pas vers nous mais rien n'est réglé et nous ne sommes certainement pas amis.

3. A qui ils s'adressent ? D'un côté aux Américains et de l'autre aux Cubains et à leurs alliés.

 

* * *

 

Maria Zakharova se libère.

 

Les habitués des sites russes connaissent tous l'austère porte-parole du Ministère des Affaires étrangère. Nous sommes habitués à la voir faire ses communiqués avec le col fermé de son uniforme qui ne descend jamais sous les 4,2 centimètres réglementaires sous la pomme d'Adam.

Alors, son spectacle de danse folklorique devant la presse lors du sommet ASEAN – Russie en a surpris plus d'un.

Non seulement elle bouge très bien avec ses talons hauts et elle sait sourire mais elle porte aussi une jolie mini-robe plutôt sexy.

Ah, ces Russes, elles nous surprendront toujours...

 

Vidéo de 2:22

 

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Le Ministère de Affaires étrangères russe.

2. Quel est le message ? La Russie est un pays de traditions et qui sait recevoir ses hôtes.

3. A qui il s'adresse ? Aux pays de l 'ASEAN.

 

 

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que des personnalités russes exercent leurs talents artistiques en public.

Ce numéro de chanteur de Vladimir Poutine devant le gratin du septième art international est un modèle du genre. Parmi l'assistance, on reconnaît dans l'ordre : Gérard Depardieu, Mickey Rourke, Vincent Cassel, Monica Bellucci, Alain Delon, Kurt Russel, Cameron Diaz, Kevin Costner, Ornela Muti et Sharon Stone.

https://www.youtube.com/watch?v=IV4IjHz2yIo

On attend qu'ils fassent des émules en France, cela rendrait un peu de couleur à la politique/

Je vois très bien François Hollande et Emmanuel Macron entamer « My Way » ou quelques ministres se lancer dans un french cancan endiablé à un dîner de bienfaisance pour le parti.

 

* * *

 

Euronews en anglais fait de l'inflation.

 

Ici, je me demande s'il s'agit d'une coquille, d'une provocation ou d'incompétence journalistique.

Staline aurait déporté 2 millions de Tatars en 10 jours de Crimée vers l’Ouzbékistan en 1944 suivant Euronews en anglais.

En effet, on peut lire : «  Crimea's Tatars are remembering their great national tragedy, the mass deportation by Stalin in may 1944 of more than 2 million men , women and childeren. »

Comme «  2 million » est écrit en lettres, il ne peut s'agir d'une coquille.

 

En dehors de la prouesse logistique, il y avait une impossibilité démographique : il n'y avait que 215.000 Tatars en Crimée avant la guerre.

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Un média généralement très critique contre la Russie.

2. Quel est le message ? La Russie est un pays monstrueux.

3. A qui il s'adresse ? Au public anglophone généralement libéral qui ne s'intéresse pas à l'histoire et qui aime se régaler d'informations sensationnelles.

 

Bien sûr, si on joue le petit jeu du facteur 10, on peut aussi dire que Staline est mort à 750 ans et que les Soviétiques ont eu 260 millions de morts durant la Deuxième Guerre mondiale

Euronews en anglais a été plusieurs fois pris en défaut pour avoir publié des informations erronées négatives sur la Russie ces derniers temps. Ce n'est certainement pas par hasard.

 

* * *

 

Mikheil Saakachvili veut repartir en guerre.

 

                  Mikheil Saakachvili.

 

Qui se souvient que l'actuel gouverneur de l'olblast d'Odessa était président de la Géorgie en 2008 quand son pays fut traîtreusement attaqué par la Russie... ou était-ce le contraire, je ne sais plus ?

Toujours est-il que l'homme le plus populaire d'Ukraine après Nadia Savtchenko (mais elle, c'est une femme) a trouvé le point faible de l'armée russe : sa vulnérabilité aux missiles antichars occidentaux.

https://fr.sputniknews.com/international/201602091021590347-saakachvili-deplore-armes-ukrainiennes-vetustes/

Vladimir Poutine en tremble de peur et il s'imagine déjà acculé avec son dernier carré de fidèles dans son bunker à Vladivostok en étant assiégés par les fers de lance de l'armée ukrainienne que sont les bataillons Azov et Aidar. Les autres ont déserté depuis longtemps. Attention ! Images extrêmement choquantes (lien).

Houhou... Mikheil... Mikheil... réveille-toi ! Tu parles en rêvant.

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Un agent pro-américain.

2. Quel est le message ? Si l'armée ukrainienne est en déroute, ce n'est pas parce qu'elle n'a pas le moral mais à cause de chars russes qui ont envahi le pays.

3. A qui il s'adresse ? Aux Ukrainiens dont le moral a besoin d'être remonté..

 

* * *

 

Lénine va enfin reposer en paix.

 

         La « momie » de Lenine à Moscou.

Parmi les informations saugrenues de l'année, j'ai noté cette perle. Un ex-agent de la CIA a trouvé le moyen de faire tomber le moral des Russes dans les chaussettes en kidnappant Lénine. Même si c'est dit sur un mode humoristique, cela dénote une certaine morgue fort blessante pour la Russie.

On imagine la pire prise d'otage de l'histoire de la Russie, de l'Union soviétique et de l'Eurasie réunies.

https://fr.sputniknews.com/insolite/201604171024321442-agent-cia-plaisanterie-corps-lenine-poutine/

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Un personnage qui a dû faire pas mal de coups fourrés dans sa vie sur une télévision conservatrice.

2. Quel est le message ? Ridiculiser la Russie.

3. A qui il s'adresse ? A l'Américain moyen qui croit que les États-Unis peuvent tout réussir comme au cinéma.

 

 

Je ne vois qu'une sortie de crise possible à cette éventualité, il faudrait que les Russes volent la Statue de la Liberté et qu'ils procèdent ensuite à un échange d'otages.

 

* * *

 

Kiev accuse la République de Mongolie de génocide et demande réparation.

 

                 La statue équestre de Gengis Khan en Mongolie.

 

C'est une information qui date d'il y a un peu plus d'un an mais elle vaut son pesant de cacahuètes.

Non, ce n'est pas une blague, la Rada a voté une loi condamnant le génocide commis à Kiev au XIIIe siècle par un petit fils de Gengis Khan. Il va sans dire que Kiev réclame des compensations financières.

Oulan-Bator a réagi avec humour en demandant les noms des victimes et celui de leurs descendants pour leur verser une indemnisation financière.

https://fr.sputniknews.com/presse/201603011023032775-ukraine-mongolie-reparation/

 

Conclusion.

1. Qui communique ? Le milieu nationaliste ukrainien.

2. Quel est le message ? A. Nous sommes un peuple martyr. B. L'Ukraine existe depuis longtemps (Russ de Kiev).

3. A qui il s'adresse ? A l'ensemble des Ukrainiens.

 

J'ai fait une petite recherche et j'ai découvert que le pays européen qui a été le plus souvent envahi depuis 2.000 ans est la Belgique.

Comment le Parlement belge n'a-t-il jamais pensé à réclamer des indemnités à la moitié des pays d'Europe ? Italie (Romains), Allemagne (Francs, 1914, 1940), Suède, Norvège, Danemark et Islande (Vikings), Espagne (XVIe et XVIIIe siècle), Autriche (XVII et XVIIIe siècle), France (Louis XIV, Louis XV, Révolution et Napoléon), Angleterre (1815 Waterloo), Prusse (1815 Waterloo), Pays-Bas (1815-1830).

 

PS. Il est possible que cette information soit un fake.

Dans ce cas, la conclusion serait :

1. Qui communique ? Un média russe internationnal.

2. Quel est le message ? Ridiculiser l'Ukraine.

3. A qui il s'adresse ? Aux Russes et à toute la planète.

 

* * *

 

Si on ne considère que la communication de l'Occident, il est évident que la cible est principalement Vladimir Poutine. Le paradoxe est que tout ce qui dénigre le président russe en Occident n'a aucun effet sur sa popularité dans son pays. Il faut donc en conclure que les messages s'adressent plutôt aux citoyens occidentaux pour qu'ils aient une image négative de Vladimir Poutine et par extension des Russes en général.

 

Les raisons sont multiples.

 

• Vladimir Poutine a restauré avec succès un pouvoir conservateur en Russie. Après avoir éliminé le communisme marxiste en Union soviétique, l'impérialisme libéral américain pensait ne plus avoir de système économique concurrent dans le monde et de ce fait pouvoir imposer une domination planétaire. Cette résurrection conservatrice et nationaliste qui rencontre une approbation massive en Russie remet cette dominance libérale en question et elle est donc sévèrement combattue par tous les moyens.

• Les cours élevés du pétrole avait permis une certaine prospérité économique en Russie. Pour affaiblir l'économie russe, il s'agit donc d'évincer le pétrole et le gaz russe des marchés européens et de faire baisser leurs cours. La cause de la guerre en Syrie est liée à cette raison car un changement d'alliance de la Syrie permettrait l'acheminement d'hydrocarbure des pays du Golfe en flux continu grâce à des oléoducs et à des gazoducs vers l'Europe et vers la Turquie au détriment de la Russie. A défaut de pouvoir renverser Bachar al Assad, la manœuvre actuelle consiste à détacher l'est du pays pour former un État sunnite sous contrôle de l'Arabie saoudite qui servirait de couloir de transit pour les hydrocarbures. Il est évident que Vladimir Poutine a bien compris l'intention des Américains et des Saoudiens et qu'il emploie tous les moyens à sa disposition pour les empêcher d'atteindre leur objectif.

• Le coup d’État en Ukraine et l'installation d'un gouvernement pro-occidental a été réalisé dans le même but. L'Ukraine était un important allié stratégique de la Russie et beaucoup d'industries complémentaires de la Russie se trouvent en Ukraine. [ⁱⁱⁱ] Cela crée un réel problème pour la production industrielle russe. La Russie a pu sauvegarder ses bases stratégiques en Crimée en l'annexant [^iv] et à préserver ses intérêts futurs en Ukraine en soutenant une sécession dans l'Est du pays au prix de sanctions qui se révèlent bien inefficaces. Le transit de gaz par l'Ukraine est un problème secondaire pour la Russie vu qu'elle y renoncera dans tous les cas à la fin des contrats actuels, en 2019 au plus tard.

• La campagne d'hostilité envers la Russie prépare les opinions publiques à une période de confrontation avec la Russie qui conduit à une nouvelle course aux armements que la Russie n'a pas les moyens de suivre sans gréver son budget, ce qui aura une influence sur le niveau de vie de ses citoyens. Cela impactera aussi lourdement les budgets des pays européens qui sont déjà endettés au-delà du raisonnable. Accessoirement, cela permettra aux États-Unis de renforcer leur influence et leur économie en vendant des armes sophistiquées de dernière génération aux pays européens : missiles divers, F-35, bouclier antimissiles, prise en charge du coût de la présence de troupes américaines par les pays européens etc.

 

 

La propagande et la communication font à présent partie de l'arsenal de guerre de tous les pays. Il est de plus en plus rare de recevoir des informations objectives sur la Russie. Les médias mainstrean ont oublié que la charte de Munich [^v] ne permet pas la manipulation de l'information.

Les résultats de ce manque de déontologie font que de plus en plus de gens se détournent des principaux médias et ne les regardent ou ne les lisent même plus.

 

On est passé de l'habitude de dire : je l'ai lu dans le journal donc c'est vrai, à : je l'ai lu dans le journal et je vais vérifier sur Internet si c'est vrai.

Il faut aussi noter que beaucoup de journalistiques honnêtes n'ont plus l'occasion de publier leurs reportages s'ils ne rejoignent pas la ligne politique atlantiste qui nous mène sous contrainte américaine à nous détacher du continent eurasiatique.

Je dirais pour conclure que pour rester bien informé, il faut toujours analyser les informations publiées, toujours chercher la source et aussi les diversifier.

Cela nous en dit souvent beaucoup sur l'objectivité de l'information de départ.

 

 

iS'inquiéter de certains aspects de la liberté d'opinion à Cuba est légitime. Cependant, créer un incident lors d'une conférence de presse après qu'Obama ait fait un pas vers une normalisation des relations entre les deux pays est stupide parce que cela ne fera pas avancer le problème d'un pouce et cela réduit l'impact positif de cette visite auprès des dirigeants cubains. La preuve par l'attitude énervée de Castro envers Obama.

 

iiRaulito est le petit fils de Raul Castro. C'est aussi son garde du corps attitré et il suit son grand-père comme son ombre. Le Petit Journal a fait un reportage très drôle sur lui lors de la visite de Raul Castro à Paris. 

http://www.canalplus.fr/c-emissions/le-petit-journal/pid6515-emission.html?vid=1358013

 

iiiLa Russie est dépendante de l'Ukraine pour de nombreux éléments industrielles militaires et civils. Des sociétés russes vont remplacer les ukrainiennes à l'avenir mais cela retardera l'achèvement de nombreux projets pour plusieurs années.

http://forummarine.forumactif.com/t2728-vers-une-industrie-russe-des-turbines-a-gaz-pour-navires

 

ivLe terme annexion correspond bien au cas de la Crimée. Il a acquis un sens péjoratif à cause de l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne en 1938 (Anschluss). Les dictionnaires donnent comme définition de « annexer » : Faire passer tout ou une partie d'un État sous la souveraineté d'un autre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion

On parlera de la même façon de l'annexion de l'Alsace par la France en 1918 et en 1944.

 

vPersonnellement, je n'ai pas l'impression que la plupart des journalistiques des médias mainstream ont lu la Charte de Munich.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich