Laïcité et confort : le désarmement selon Ibn Khaldoun - partie 2
par Lombre Von Trek
mercredi 12 février 2025
Résumons la première partie de l'article (ici).
Un État désarme toujours sa population afin de pouvoir prélever l’impôt en toute tranquillité (comme le présente Khaldoun, l’impôt et son usage sont les seules réalités d'un état, quelque soit l'idéologie affichée).
L'état français contemporain a pu le faire, non seulement, sur les armes de ces citoyens mais aussi en les désarmant "spirituellement" (= dans leur esprit) :
- Par le biais de la laïcité en interdisant de facto la religion. Grandement aidé par la religion catholique qui a fait l’erreur, en oubliant le message de "son" Jésus, de défendre d’abord sa structure hiérarchique avant « sa » spiritualité.
- Par le biais du luxe et du confort, en dévalorisant tout effort intellectuel et/ou "autonomiste". Selon ce point de vue, l’aide de la technologie (télévision, smartphone, etc…) fut une « divine » surprise.
Comme dans quasiment toute civilisation en décadence dans l'histoire, nous en sommes au moment où le luxe et la recherche de confort (l' "Argent") dominent tout (et je le répète, le problème vient de l'excès, pas de la recherche en elle-même).
L'inconvénient de prendre un tel positionnement c'est que quand la société entre en crise écologique, le confort matériel, permis par l'exploitation des ressources naturelles et amenant la paix sociale, disparaît : Ceux qui dominaient en fournissant ce confort matériel...ne vont plus dominer.
Les futurs gagnants de la crise qui se matérialise, seront ceux capable de mettre en place des asabiya suffisamment larges pour pouvoir négocier avec les états. Voire, pour ceux qui auront le plus de succès, d'entreprendre une revitalisation des états leur permettant d'affronter la fin des ressources et la baisse de leur population (et l'envie jalouse des populations environnantes ...) avec des solutions concrètes et acceptées par "leur" population.
Il est probable que dans un premier temps, la solution gagnante la plus "facile" sera le nationalisme. Nous avons même un exemple récent et "voisin". V. Poutine en prenant le pouvoir a "freiné" les oligarques russes (vous aurez noté à cette époque l'hystérie de l'élite de l'occident qui voyait, avec rationalité, son futur dans le destin malheureux des oligarques russes lors de cette "reprise en main"). Plus important, il a convaincu les russes (tous les russes même les puissants) que la recherche de confort ne pouvait pas avoir lieu sans mettre la Russie (en tant qu'idéal transcendant, la "Rodina") au-dessus.
Très stupidement les dirigeant occidentaux l'ont aidé en démontrant aux russes (y compris aux puissants) que le luxe de la civilisation occidentale ne leur serait jamais accordé (sanctions, saisie des biens et comptes bancaires Ponction massive à Chypre sur les comptes de plus de 100.000 euros, "Nous allons provoquer l'effondrement de l'économie russe", prévient Bruno Le Maire)
Il est difficile de croire que les états profonds sont compétents quand on voit de telles erreurs.
La chute de l' URSS en 1991 fut dû, en partie, à la séduction, par le luxe occidental (jeans, rock, voiture, S.X..., etc...), des masses russes (qui voulaient vivre comme dans l' "occident décadent"). Il était devenu impossible pour l'état profond russe de se faire entendre et obéir par une population qui voyait le train de vie supérieur (à crédit mais c'est un autre point) des occidentaux.
Tel le Sauron du seigneur des anneaux de Tolkien, les "oligarques" occidentaux pressés par leur impérieux appétit en ressources naturelles ont cru que le travail d'emprise de la Russie était terminé et qu'il pouvait passer à la curée sur les ressources russes.
Malheureusement pour eux, contrairement à ce qu'écrivait Marx (vous noterez l'ironie...), l'histoire n'est pas déterminée uniquement par les masses. Il arrive qu'un homme (le "dictateur" que j'évoquais dans un précédent article, le César de Spengler) apparaisse et "sorte", en général pour un temps limité, l'évolution d'une civilisation de son "déterminisme" historique.
C'est ce qu'à connu la Russie. Et elle a brillamment relevé le gant de cette crise...au moins pour un temps.
L'Europe connaît également, en ce moment même, ce passage sous les fourches caudines de l'histoire avec un positionnement presque identique à ce qu'à connu la Russie.
Les US sont en train de détruire l'industrie européenne et ses implantations mondiales (par exemple l'Afrique pour la France) afin de pouvoir réserver les ressources du monde à l’industrie et à la population américain.
Quelle stratégie gagnante pour l'Europe ?
En reprenant la théorie d'Ibn Khaldoun, le renforcement des asabiya composant l'Europe est la priorité pour pouvoir résister à l'ogre américain.
Politiquement (l'aspect le plus "perceptible"), cela serait mis en place ainsi :
=> Un retour aux états comme représentant/instrument des nations : Il n'existe pas d'asabiya "national" européen. Il y a eu régulièrement des tentatives mais elles ont toujours échoué : empire romain, empire carolingien, empire de Charles Quint, etc .... Par contre, les nations européennes ont toutes une asabiya, affaiblie mais qui existe encore et qui a existé AVANT que la révolution industrielle ne prenne place => Il s’agit donc d’une structure solide, validé par le temps et qui doit servir de base dans les temps difficiles qui s’annoncent.
=>Qui dit retour aux états, dit retour à la souveraineté (notamment juridique), aux frontières et à leur défense (physique et spirituel) pour protéger/maintenir l'asabiya de la nation (Westphalie, j’écris ton nom). Mais ce sera un temps suivant.
Pour mettre initialement en place un tel programme politique, ceci nécessite de réactiver et renforcer l'asabiya de chaque nation et peut être l'asabiya européen informel si particulier et si unique de l'histoire européenne (où quand un état était attaqué par un pays au sud-Espagne- ou à l’est de l’Europe-Vienne-, il recevait de l'aide d'autres états européens avec une coordination assurée par l'église).
Cet asabiya européen qui a réellement existé durant plusieurs siècles était lié à une religion et non à un "méta nationalisme" (A nouveau la "laïcité athéiste" sert un agenda politique mais c'est certainement un hasard ....).
Ce retour de l' "asabiya religieux européen" est d'ailleurs le futur que promet l'histoire actuelle : autant il est possible de se sentir culturellement (religieusement ? cf partie 1 de l'article) européen autant l'appareil politique Européen n'a, au vu de ses dernières actions (covid, politique énergétique, protection de la population contre les multinationales, défense militaire, défense diplomatique, etc ...), plus aucune légitimité sauf .... pour ses fonctionnaires qui rêvent d'un impôt européen en désarmant encore plus les populations ....
En suivant ce développement , il est apparaît donc qu'avant cet aspect d’organisation "politique" des états et de l'Europe, les aspects "psychologiques ("spirituels" ?)" de l'asabiya des nations devront être retenu comme préambule, sinon comme le démontre Khaldoun, tout le reste est inutile.
Ce qui induit la nécessité, pour le futur proche, de changements profonds dans notre société nationale (et dans l'Europe) si nous voulons maintenir dans le temps long la culture dont nous sommes les dépositaires.
Ainsi la remise en place de la primauté d'une religion en Europe est un passage obligé et primordiale pour revivifier un asabiya sur les plans nationaux et européens.
Là un choix est à faire car contrairement au "capharnaüm" théologique inspiré par le « new age » qu'énoncent les ignorants en matière de religion (notamment les laics mais pas que ...). Toutes les religions n’ont pas le même message et ne portent pas les mêmes valeurs (certaines admettent l'esclavage et le mariage des enfants, par exemple). Certaines valeurs sont même contradictoires et certaines religions en sont donc pas "miscibles". (Bon courage pour le "bouddhisme aztèque" par exemple ! Un volontaire pour tester ?)
Pour faire le tri et savoir ce qui est toléré ou non sur un territoire donné, un choix doit donc être fait, sur la transcendance qui servira a minima de référence pour tout le monde vivant sur ce territoire et de filtre pour les autres religions et leurs différents courants (interdiction du wahhabisme, du salafisme et de leurs avatars dans la nouvelle Europe néo-chrétienne ?).
Personnellement et sans surprise je pense qu'entre :
- Une religion non-violente prônant la discussion, l'égale dignité entre l'homme et la femme, la tolérance envers ceux qui tolèrent, etc...
- Et une religion prônant la mort pour les mécréants, un apartheid pour les autres monothéismes ou un quasi-esclavage (et quelquefois pas quasi) pour les femmes , etc....
Le choix pour les populations sera vite fait. (D'ailleurs, la religion (du fameux Djinn) qui veut s'installer actuellement en Europe en est bien consciente. C'est pour cela qu'elle essaye de mettre en place un envahissement par la violence (lien) et la manipulation/dissimulation lien (lien).
C'est à se demander qui manipule qui.... Les religions manipulent les états ou les états manipulent les religions (c'est d'ailleurs l'enjeu du "Messie de Dune" de Franck Herbert, la suite de "Dune").
Il faut bien être conscient qu'au delà des beaux discours et des belles valeurs, cette future religion de référence, pour être légitime devant la population, devra prouver qu’elle est capable de s'opposer à un état qui déciderait de pratiquer l'eugénisme/l'euthanasie, l'esclavage (plus ou moins caché dans le "droit du travail" notamment des migrants illégaux) et autres ventes d'organes ou de corps (un joyeux effet secondaire de l’euthanasie légale).
Soyons raisonnablement optimiste, c'est un classique pour des religions de s'opposer à un état un peu trop totalitaire : L' "opium du peuple" n’apparaît que quand les religions sont instrumentalisées par des pouvoirs politiques. La laïcité marche dans les deux sens : Pas de religion dans l'état mais également, pas d'état dans la religion (ou l'absence de religion).
Par contre, je n'ai jamais vu un courant philosophique laïc s'opposer à une réelle volonté politique. Avec les confinements et le pass vaccinal, nous avons tous pu constater récemment et factuellement le manque de courage des "philosophes laïques" qui avaient pourtant jurés que leur devoir sacré était de protéger la république...laïque et la dignité humaine. l'Histoire a jugé et ne repasse pas les plats.
Un autre choix profond pour la société après le choix de la religion de référence (et c'est sans doute un "chantier" encore plus compliqué) sera la nécessité de redéfinir le rapport avec le luxe. Le luxe ne doit plus être le facteur de motivation et de différenciation des masses ET des élites. De Gaulle, par exemple, estimait que les personnes les plus dignes du pouvoir était celles qui voulaient la gloire (notez que la gloire est un aspect transcendant). Nous sommes loin du PDG qui veut extraire le maximum de stock options de son Conseil d'Administration...et qui y trouve une validation sociale.
Une religion de redémarrage de l'asabiya ne devra donc pas attacher trop d'importance à la réussite matérielle. Il s'agit sans doute de la partie la plus difficile. Toute notre société repose actuellement sur la répartition du luxe et du confort (un clientélisme nationale de la Nation envers la Nation, c'est cela qui rend un changement très difficile).
Redéfinir les règles du jeu sera donc très difficile : Classiquement en particulier pour la partie de la population qui a beaucoup investi pour avoir des droits sur le confort et qui découvrira qu'elle n'a le droit à rien (ou à peu) en récompense de ses efforts. A l'inverse de ses aînés où les plus "investis" recevaient, en général, une forte "récompense matérielle" ("ce que le sage fait au début, le sot le fait à la fin"). Imaginez Rastignac qui après "ces 20 ans de travaux forcé", n'obtient rien.... Imaginez vous à sa place .... La lutte pour les retraites n'est qu'un symptôme de ce problème fondamental dans une société qui va muter...drastiquement.
Car malheureusement en plus de la raréfaction mondiale des ressources (qui est sans doute la vraie raison pour le rationnement caché par les DPE, ZFE et autres bilans carbones), contrairement à la Russie post URSS, l'Europe n'a pas de ressources naturelles disponibles directement sur son territoire pour appuyer son redémarrage, il faudra trouver autre chose, quelque chose de moins matériel.
La baisse de niveau de vie matérielle de la population européenne est donc inéluctable. Mais la Justice existe : Les élites, malgré leurs manipulations sur leur population, ne pourront pas avoir un niveau de vie dépassant fortement le niveau de vie "commun". En effet avec un niveau de vie plus faible, il sera beaucoup plus facile de savoir (et de contrôler) ce que fait l'élite (routes moins nombreuses, fermeture des frontières, fermeture des lignes aériennes). L'élite (re)découvrira qu'il est préférable de négocier avec "sa" population plutôt qu'avec "ses" nervis khaldounien (c'est la fameuse "jurisprudence" B. Tapie)
Vous noterez que c'est par nécessité et rationnellement que les religions universelles (qui apparaissent à la fin des empires et du confort "facile") sont toujours très suspicieuses vis à vis du luxe et de la manipulation d'argent. (christianisme, bouddhisme, etc....)
C'est tout à fait logique : une religion qui se déploie à la fin d'un empire, pour être légitime, doit être capable non seulement de s'opposer au nom de la Nation à des systèmes totalitaires (comme, par exemple, l'empire romain) mais aussi aux ploutocrates (plus ou mois intégrés dans le système).
Nous connaissons nos ploutocrates de la fin de la civilisation techno-industrielles : ceux qui veulent condamner la population à un mode de vie amish tandis qu'ils mettent en place, pour eux et leur domesticité, une éphémère liaison vers Mars ou l'espace (cf le film Elyseum).....Avant que la contrainte écologique ne démontre l'impossibilité, dans la durée, de leur rêve : Il serait par exemple beaucoup plus facile de coloniser l’Antarctique ou les océans. Mais là, les problèmes de ressources se verraient beaucoup plus vite. La colonisation de Mars, ce sont les "72 houris" de la religion du progrès.
Ce projet d'accaparement des ressources dépasse toutes les divisions politiques entre ploutocrates. Comme le disait l' "ami" Klaus Schwab "vous n'aurez rien et vous serez heureux....." avec comme sous entendu "Mes copains et moi, nous aurons tout et nous serons encore plus heureux".
Le projet proposé par les différentes élites est donc, in fine, le même dans tous les camps actuellement politiquement significatifs dans les différentes nations.
Mais il faut toutefois noter qu'il y a un progrès : Avant 2020, Nicolas Sarkozy estimait que nul ne pouvait s'opposer au Nouvel Ordre Mondial (NOM) lien. Il y a donc déjà une liberté supplémentaire par rapport à cette époque puisqu'il y a maintenant deux visions différentes du NOM "en haut".
Comme je l'avais indiqué dans un article précédent, le réel redressement passera par la fusion entre les souverainistes et les écologiques (c.a.d les personnes comprenant et soutenant l'écologie et non pas l'appareil politique délirant qui n'est que "bobogique" et absolument pas écologique). Cette fusion est le point politico-religieux indispensable pour commencer la mise en place d'une stratégie de sortie de crise et espérer son efficacité.
J'ai vu quelques frémissements sur ces points avec dernièrement une redéfinition et une défense de l'asabiya par la "société civile française" et non par l’État, normalement le défenseur premier de l'intérêt national. Ce qui est tout à fait ce à quoi l'on peut attendre : l’État français actuel est aux ordres de l'occupant de l'Ouest, le redémarrage de l'asabiya "nationale" entraînerait la fin de son pouvoir. Cela explique l’inefficacité voulue des mesures de réduction de la radicalité religieuse étrangère qui lui permet de garder le contrôle de la population à travers une violence "extérieure" comme le prédit la théorie de Khaldoun : Ce n'est pas un échec, c'est une caractéristique "it's not a bug, it's a feature".
J'espère amener un peu d'oxygène à ces étincelles de bon augure à travers ces articles. Soutenir un travail de purification spirituelle, prévenir ses contemporains ; c'est l'utilité sociale classique des "métaphysiciens opératifs" :-) à travers les âges.