Le diable Parisot
par Luc-Laurent Salvador
vendredi 16 décembre 2011
Nous pensons comme nous parlons, avec la langue. L'abus de langue de bois fait vite une tête de bois, une tête qui ne pense pas et parle en toute inconscience de sa propre violence.
C'est ce qui est arrivé ce matin à Laurence Parisot. Possédée par l'esprit de la finance, elle a parlé la langue du diable.
Et c'est peu de dire qu'il y a de quoi être, non seulement indigné, mais révolté... !
Ce matin, dans la matinale de France Inter, une auditrice impertinente a eu l’audace de demander à Laurence Parisot d’expliquer comment elle pouvait justifier les rémunérations mirobolantes en millions de dollars des dirigeants de grandes entreprises.
Après maints petits silences, bafouillages et circonvolutions verbales de rattrapage aux basses branches, l’impayable patronne du MEDEF nous a offert la plus insolente réponse qui se puisse faire à une représentante de la France d’en bas, à une représentante de ce bon peuple à qui on demande de travailler plus pour gagner moins en même temps qu’on le prive de travail.
Car, à l’indignée par l’injustice des rémunérations indécentes, la Parisot a répondu en substance qu’il fallait payer cher les talents pour qu’ils n’aillent pas à l’étranger, en Asie et en Australie (et plus tellement les USA).
Imaginez les employés de PSA qui voient leurs usines fermées pour que le travail puisse se délocaliser vers l’Asie ou je ne sais où et qui entendent cela : il faut accepter de payer très chers les talents des dirigeants pour qu’ils restent au pays alors que l’ouvrier devrait accepter qu’on le paie de moins en moins cher pour que le travail n’aille pas à l’étranger.
L’intense perversité de ce discours tient au fait qu’il faudrait accepter de payer très chers des talents dont l’excellence se juge d’abord à leur capacité à satisfaire les marchés, à faire monter le cours de l’action, c’est-à-dire, à délocaliser grave pour diminuer à tout prix le coût du travail pour rétribuer au maximum le capital de l’actionnariat.
Qui ne voit ici le diabolique de ce discours ? Qui ne voit le degré de soumission, de bêtise et d’avilissement qui est attendu du bon peuple des 99% pour qu’on ose ainsi lui demander de consentir à payer ses bourreaux très chers afin qu’ils puissent continuer à exercer confortablement leurs talents dans la mère patrie ?
Mais qu’ils aillent au diable tous ces talents !
Je n’ai jamais été communiste, mais je sens que je le deviens, sur le versant totalitaire. Quand j’entends de pareils discours, je me prends à rêver d’un rétablissement du goulag pour les 1%, avec des procès de Moscou autant qu’il en faudra pour faire justice à tous les traitres à la patrie.
Aujourd’hui un président s’est vu, pour la première fois, condamné par la justice. C’est un bon début. Continuons !
Dès lors que la loi Rothschild-Pompidou-Giscard de 1973 est à l’origine du présent état de faillite de la France (qui n’a pas connu un budget à l’équilibre depuis 1974), ne serait-il pas légitime de se demander si une action en justice pourrait être envisagée ?
Ne serait-ce pas un bon moyen d’amener le bon peuple à prendre enfin connaissance de la privation du pouvoir de création monétaire dont il a été victime au profit des banques ?
Merci d’avance à tous les talents bénévoles qui ici sur Agoravox pourraient nous éclairer sur les moyens légaux à notre disposition !
* l'illustration de cet article vient de l'excellent blog Snowblog, qui est truffé d'images qui méritent le détour.