Le philosophe et le bandit

 

Althusser et le bandit

La distinction

Une distinction décisive lève toute ambiguïté : il existe des migrants de travail (productifs, intégrables dans les secteurs low-cost) et des migrants parasites ou lumpen (déclassés, souvent assistés ou impliqués dans l’informel/criminel).

 La bourgeoisie ne filtre pas l’un ou l’autre : les deux lui servent — les premiers comme force de travail flexible et bon marché, les seconds comme force de terreur, de division et de chaos social.

 Althusser nous donne les outils pour décrypter cette stratégie de reproduction des rapports capitalistes.

1. Double utilité objective du lumpen étranger

Althusser, dans Sur la reproduction, montre que le capitalisme se perpétue par des appareils qui assurent les conditions de l’exploitation. Les Appareils Répressifs d’État (frontières, police) et Idéologiques d’État (médias, culture, partis) gèrent les flux migratoires de façon stratégique.

Migrants de travail : Ils reconstituent l’armée de réserve industrielle. Ils occupent les emplois précaires, exercent une pression à la baisse sur les salaires et restent dépendants. Ils servent directement l’accumulation.

Migrants lumpen / parasites : Ils produisent du chaos social utile. Insécurité perçue, tensions communautaires, sentiment d’abandon des classes populaires autochtones, justification permanente de mesures sécuritaires ou assistancielles.

 Le tout divise le prolétariat et renforce l’autorité étatique.

 

1. Analyse de l’interpellation idéologique chez Althusser

Chez Althusser, l’idéologie n’est pas un ensemble d’idées fausses, mais un rapport imaginaire aux conditions réelles d’existence. Elle fonctionne par interpellation : elle « hèle » les individus (« Hey, toi ! ») pour qu’ils se reconnaissent comme sujets dans l’ordre existant et acceptent leur place.

 

Dans le cas migratoire, les AIE (médias, partis, culture) interpellent le citoyen de deux manières complémentaires :Le migrant (surtout le lumpen) devient sujet moral supérieur (« victime universelle »).

Le citoyen « bon » se reconnaît en le défendant, tandis que le prolétaire qui exprime des réserves est interpellé comme « raciste » ou « complice de la bête immonde ».

 

Cette interpellation masque la double utilité du lumpen (travail + chaos) et légitime l’importation comme devoir éthique plutôt que comme stratégie de classe.

3.La construction du « migrant héroïque » et promotion du héros moderne transgressif

L’idéologie dominante transforme le bandit (lumpen migrant parasite) en saint laïc : victime universelle, symbole de diversité, de vertu et de rédemption.

Les médias diffusent en boucle des images de sauvetage en mer ou des parcours émouvants.

Les partis de gauche ou centristes interpellent :

« Défendre ce migrant, c’est défendre l’humanité. »

Cette héroïsation légitime l’importation tout en occultant les besoins du capital : croissance démographique, services low-cost, délocalisation interne. Elle transforme une opération économique en devoir moral.

Cette fonction de héroïsation n’est-elle pas une promotion du « héros moderne transgressif » ?

Oui, exactement. Le migrant lumpen, figure du déraciné, du hors-la-loi ou du marginal, est promu comme héros transgressif contemporain : il brave les frontières, défie l’ordre national « bourgeois », incarne une mobilité fluide et une identité fluide contre les « archaïsmes » du prolétariat autochtone.

Cette transgression est valorisée comme vertueuse (anti-raciste, cosmopolite, rebelle). On passe du bandit classique (Spaggiari, rebelle national viril) au bandit moderne globalisé : le lumpen migrant devient icône de la postmodernité transgressive.

 Les AIE en font un sujet désirable, cool, moralement supérieur. Cela sert doublement le capital : il fournit une main-d’œuvre flexible tout en promouvant une idéologie qui dissout les identités et solidarités de classe traditionnelles au profit d’un individualisme nomade utile à l’accumulation.

4.Étude de la figure du bandit chez Spaggiari

Albert Spaggiari, auteur du casse de la Société Générale à Nice en 1976, incarne le bandit autochtone romantisé. Aventurier d’extrême droite, il réussit une évasion spectaculaire et devient, dans certains milieux, un héros de droite : malin, anti-État, viril, attaché à un imaginaire national et rebelle.

Cette figure contraste avec le migrant lumpen : le migrant est héroïsé à gauche/centre comme victime universelle ; Spaggiari est réhabilité à droite comme rebelle national. Althusser y verrait deux interpellations idéologiques symétriques.

5.Sur Quentin Deranque

Le meurtre de Quentin Deranque en février 2026 à Lyon illustre ce double standard avec une clarté brutale.

Ce jeune militant identitaire est lynché par un groupe d’antifascistes (liés à la mouvance « Jeune Garde » et à des cercles LFI). Les agresseurs — des nervis autochtones de gauche, souvent lumpen violents (cagoulés, en meute) — sont parfois excusés ou relativisés dans certains discours : on parle de « rixe » plutôt que de lynchage, on met en avant le profil politique de la victime (« extrême droite ») pour diluer la gravité, ou on présente les tueurs comme des « camarades » ou des « saints écrasant la bête immonde » (le fascisme).

Cette interpellation idéologique transforme des nervis autochtones en justiciers moraux. Le lumpen de gauche devient « saint » combattant, tandis que le lumpen migrant est érigé en victime universelle. Dans les deux cas, la violence est excusée quand elle sert le narratif dominant, et la question de classe est évacuée.

 

Les hors-la-loi traditionnels

Les hors-la-loi classiques (Robin des Bois, Jesse James, ou en France Cartouche, Mandrin, et plus proche de nous Albert Spaggiari) étaient des figures transgressives locales. Ils défiaient l’autorité (le roi, le fisc, l’État) tout en restant ancrés dans un territoire et un imaginaire populaire ou national. Leur transgression avait souvent une dimension redistributive ou rebelle contre l’oppression directe.

Le migrant lumpen héroïsé représente une version postmoderne et globalisée du hors-la-loi : Transgression sans ancrage : Il n’est plus le bandit du maquis ou de la ville, mais le nomade sans frontières, le « sans-papiers » qui défie l’ordre migratoire bourgeois. Sa transgression est déterritorialisée et célébrée comme cosmopolite.

 

Utilité capitaliste : Le hors-la-loi traditionnel menaçait parfois directement l’ordre (vol, rébellion). Le migrant lumpen héroïque sert le capital : réserve de main-d’œuvre, chaos utile, dissolution des identités nationales qui freinaient l’accumulation globale.

 

Interpellation idéologique : Le hors-la-loi classique était souvent romantisé par le peuple contre le pouvoir. Le migrant lumpen est interpellé par les élites bourgeoises elles-mêmes comme figure morale supérieure. Il devient un outil de division (contre le prolétariat « sédentaire » et « réactionnaire »).

 

Spaggiari reste un hors-la-loi « à l’ancienne » : transgression nationale, virile, anti-État.

 Le migrant lumpen est le hors-la-loi « moderne » promu par les AIE : transgression globalisée, victimisée, moralement intouchable.

Dans les deux cas, la bourgeoisie canalise la figure transgressive pour mieux reproduire son ordre.

 

6.Macron et Mélenchon : deux variantes d’une même stratégie

Macron gère pragmatiquement les deux flux (travail utile + chaos toléré).

 Mélenchon radicalise l’héroïsation humaniste.

Les deux contribuent à la reproduction : division + main-d’œuvre flexible + chaos justifiant l’ordre.

 

Conclusion

La bourgeoisie instrumentalise indistinctement migrants de travail et lumpen parasites comme force de travail et force de chaos.

 Par l’interpellation idéologique, elle promeut le migrant en héros moderne transgressif (saint laïc nomade) ou le nervi en justicier antifasciste, légitimant l’importation tout en masquant la reproduction du capital.

Les affaires Spaggiari ou Quentin Deranque montrent la symétrie des figures du bandit selon les camps.

 

Althusser nous rappelle l’essentiel : derrière ces héroïsations morales ou identitaires se cache toujours la même logique d’exploitation et de division. Comprendre cela, c’est se donner les moyens de la dépasser.