Les députés et sénateurs UMP veulent faire payer les malades

Quelles sont les conséquences de ce bouleversement majeur du financement de la Sécurité sociale ? Pourquoi les personnes atteintes de maladies graves ne sont pas exonérées ? Quelle est la véritable raison qui a prévalue pour l’instauration des franchises médicales ?

Ce que les députés et sénateurs UMP ont voté :

Comme prévu par le gouvernement, les seules exceptions acceptées au paiement de ces franchises sont :

• les femmes enceintes,
• les enfants,
• les bénéficiaires de la Couverture maladie universelle (CMU).

Concrètement, voici ce que les députés et sénateurs UMP ont décidé. A partir du 1er janvier 2008, muni d’une ordonnance prescrite par son médecin :

• à chaque fois qu’un malade se rendra dans une pharmacie pour s’y procurer une boîte d’un médicament remboursé, il prendra à sa charge 0,50 euro non remboursé ;
  
• à chaque fois qu’un malade bénéficiera d’un acte paramédical (soins réalisés par les infirmières, les kinésithérapeutes, les orthophonistes, les orthoptistes et les pédicures), il prendra à sa charge 0,50 euro non remboursé ;
  
• à chaque fois qu’un malade effectuera un transport sanitaire remboursé (trajet effectué en taxi ou ambulance), il devra débourser 2 euros non remboursables.

De plus, ces frais seront plafonnés à 50 euros par an et par personne.

Qui sont les malades qui vont payer le plus ?

Dans leur grande sagesse, les députés et sénateurs UMP ont donc décidé que tous les malades atteints d’une affection de longue durée (ALD) devront se soumettre à la nouvelle loi.

Vous vous dites, je ne suis pas atteint d’ALD, cela ne me concerne pas !

Peut-être, mais dans votre entourage, vous connaissez sûrement une ou plusieurs personnes atteintes d’ALD. Regardez autour de vous et comptez les personnes atteintes de :

• cancers,
• diabète,
• hépatite (B ou C),
• hypertension artérielle sévère,
• maladies chroniques actives du foie (cirrhoses...),
• maladie coronaire,
• insuffisance respiratoire chronique grave,
• artériopathies chroniques avec manifestations ischémiques,
• insuffisance cardiaque grave, troubles du rythme graves,
• accident vasculaire cérébral invalidant,
• sclérose en plaques,
• infection par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH),
• épilepsie grave,
• maladie de Parkinson,
• néphropathie chronique grave et syndrome néphrotique primitif,
• paraplégie,
• affections psychiatriques de longue durée (schizophrénie, troubles anxieux graves),
• mucoviscidose,
• hémophilie,
• autres maladies rares...

Ces affections nécessitent des soins de longue durée (d’où leur nom) et donc de nombreuses boîtes de médicaments, soins infirmiers ou transports sanitaires selon la santé et l’autonomie des malades.

Une grande partie des malades sont des personnes âgées qui doivent vivre avec une ou plusieurs de ces affections, jusqu’à la fin de leur vie.

Mais, il existe aussi des personnes actives, vivant tant bien que mal avec ces affections. Leur quotidien est une organisation rigoureuse entre le travail (il faut bien vivre), les soins, les visites chez les médecins, les hospitalisations périodiques et, par moment, des arrêts de travail dus aux traitements plus sévères et invalidants.

Toutes ces personnes doivent donc se préparer à payer les 50 euros de franchises dès janvier ou février 2008, car il ne sera pas rare, en cumulant les nombreuses boîtes de médicaments, les soins et transports nécessaires mensuellement, d’atteindre le maximum très rapidement !

La vraie raison des franchises médicales.

Pourquoi le gouvernement s’est-il lancé dans les franchises médicales ? A cause du trou de la Sécu ?

Le premier argument présenté par Nicolas Sarkozy lui-même est de responsabiliser les malades. On peut douter de cet objectif pour les ALD !

Qu’est-ce que ça va changer de faire payer les franchises aux personnes atteintes d’ALD ?

• ces personnes vont-elles diminuer leur consommation de médicaments ?
• ces personnes vont-elles arrêter de faire venir l’infirmière pour les actes paramédicaux ?
• ces personnes vont-elles se passer d’ambulance lorsque leur état est tel qu’elles ne peuvent plus conduire ou ne sont plus autonomes pour se déplacer ?

Bien sûr que non !

Les traitements, soins et déplacements en ambulance sont nécessaires, voire vitaux.

Les malades ne vont donc pas modifier leurs comportements et paieront sans broncher, donnant la priorité à leur combat contre la maladie et à leur survie. La responsabilisation qu’on leur demande est un objectif mensonger et stigmatisant.

Le second argument est financier. C’est d’ailleurs le seul qui soit logique. L’UMP veut faire payer les malades de longue durée, puisque ce sont les premiers consommateurs de médicaments.

Voila donc la vérité de cette loi : pour soigner une affection de longue durée, il faudra avoir les moyens de payer les franchises, sans oublier le forfait d’un euro à chaque visite chez un médecin !

Vous avez une petite retraite ? Vous gagnez le Smic et avez plusieurs enfants à charge ? Vous êtes chômeur ? Priez pour que le destin ne vous réserve pas une ALD en cours de route...

Vous avez un enfant atteint d’ALD ? Pas de panique, jusqu’à 18 ans il ne paiera rien. Mais après, si vous êtes dans les cas cités précédemment, prévoyez l’avenir !

Qui peut dire la somme de 50 euros ne sera pas réévaluée à 100 euros d’ici à quelques mois si le trou de la Sécu est toujours là ?

Qui peut dire si le forfait d’un euro pour visite chez le médecin ne passera pas à deux ou trois euros ?

Ce que les sénateurs et députés UMP n’ont pas voulu voter :

Jusqu’à preuve du contraire, la loi de financement de la Sécurité sociale et son volet sur les franchises ne prennent pas en compte de solutions permettant d’aider les malades atteints d’ALD et de diminuer les coûts des médicaments. Voici quelques exemples :

• pourquoi envelopper chaque comprimé dans du plastique le tout dans une boîte de 28 ou 30 comprimé maximum ? Pourquoi cette limitation n’est-elle pas interdite en France pour diminuer les déchets inutiles et le prix total des médicaments ?
• pour les traitements de longue durée, avec des ordonnances de trois mois ou six mois, pourquoi ne pas obliger les laboratoires pharmaceutiques à conditionner les médicaments dans une seule boîte ?
• pourquoi la même franchise pour les transports en taxi ou en ambulance qui n’ont pas le même coût ?
• paiera-t-on 50 centimes à chaque injection faite par une infirmière ou séance de kiné ou pour chaque ordonnance (qui peut couvrir plusieurs mois de traitements) ?

La réponse est simple : l’objectif des franchises n’est pas de diminuer les coûts, mais au contraire de prélever un maximum d’argent aux malades !

La preuve est contenue dans la loi : le produit des franchises, évalué à 850 millions d’euros par an, sera affecté au financement du plan Alzheimer, de la lutte contre le cancer et des soins palliatifs.

Dès lors, comment espérer à l’avenir une politique pour faire diminuer le produit des franchises en aidant les malades atteints d’ALD au risque de ne pas pouvoir financer les plans cités ?

L’UMP a donc bétonné le texte : les franchises sont amenées à augmenter inéluctablement pour financer le coût croissant des plans Alzheimer et cancer et pour faire face à la demande croissante en soins palliatifs, du fait du vieillissement de la population française.