Les élections en Inde : exercice démocratique ou sinistre parodie ?

 
L’Inde est, en effet, présentée comme « la plus grande démocratie du monde » en raison du nombre de citoyens appelés à voter. Mais tout élastique que soit le mot « démocratie » du fait même de la plasticité du régime politique qu’il désigne, en perpétuelle construction ou destruction, cette photo n’oblige-t-elle pas à modérer son enthousiasme devant ce que le journal nomme « le plus grand exercice démocratique au monde » ?

Des conditions strictes d’expression du suffrage en démocratie

Sans doute le vote est-il un rite caractéristique de la démocratie permettant au citoyen d’exprimer son opinion. Mais sa seule existence suffit-elle à définir le caractère démocratique du régime politique qui y recourt ? Des régimes tyranniques, dictatoriaux ou oligarchiques, procèdent eux aussi à des consultations électorales à suffrages restreint, censitaire et même universel.

Ce sont, en fait, les conditions particulières d’expression du suffrage qui font la différence entre les régimes. Car même le suffrage universel ne suffit pas à lui seul à distinguer la démocratie ; encore faut-il que soit respecté le principe d’ une voix par citoyen. On a vu que même en France, il arrive qu’il soit violé. Le Conseil d’État vient d’annuler les élections municipales de Perpignan de mars 2008 pour une tentative de fraude qui attentait à ce principe : un scrutateur UMP de bureau de vote avait été pris en flagrant délit avec des bulletins de vote dans les poches et les chaussettes.

D’autres précautions doivent encore être prises pour que la sincérité du scrutin ne soit pas altérée. La tenue de listes électorales irréprochables, par exemple, n’est pas si facilement acquise. La France encore le montre : les affaires des faux électeurs des 3ème et 5ème arrondissements de Paris en sont une illustration, avec en prime une longueur déraisonnable de procédure judiciaire qui permet aux prévenus de se maintenir en poste le plus longtemps possible avant d’être jugés.

Le découpage des circonscriptions électorales permet, en outre, toutes les combinaisons possibles pour affaiblir l’opposition. Quant au mode de scrutin, en est-il un seul qui soit exempt de critique ? Le scrutin uninominal à un tour, à deux tours, le scrutin proportionnel avec ses variantes et ses apparentements  ? Chacun présente des avantages ou des inconvénients selon les circonstances et les rapports de forces estimés. Il constitue, en tout cas, un prisme qui déforme plus ou moins les choix des électeurs.

La formation libre de l’opinion avant son expression

Mais ce qui distingue radicalement la démocratie des autres régimes tyranniques, c’est, avant même sa libre expression lors d’un scrutin, la libre formation de l’opinion du citoyen par un accès à une information pluraliste et une capacité autonome à la décoder. Où en est-on en France à cet égard ? Un peu au-delà tout de même de ce que révèle la photo parue dans le Figaro.fr.

On y voit, en effet, un groupe de femmes voilées brandissant sur commande leur index qui a été « marqué d’une encre indélébile, signe qu’elles ont voté  », dit Le Figaro.fr sans préciser toutefois le contexte géographique. N’est-ce pas la métonymie de leur servitude ? Ce doigt exhibé est l’effet de l’ordre qui leur a été intimé et auquel elles ont aussitôt obtempéré en chœur dans le plus strict conformisme, certaines de répondre à ce qu’on attendait d’elles. On ne saurait tenir travaux pratiques plus probants.

Ce voile, d’autre part, dont elles sont recouvertes et qui ne laisse au mieux à hauteur d’yeux qu’une étroite meurtrière pour qu’elles puissent voir où mettre les pieds, suffit à lui seul à symboliser le barda mythologique dont leur esprit peut être encombré et leur soumission absolue, de gré ou de force, à l’ordre patriarcal qui les asservit.

Quelle autonomie de réflexion peut-on se risquer à leur accorder sous cet instrument d’asservissement masculin qu’est le voile ? Combien d’entre elles, dans le secret de l’isoloir, ont été capables d’exprimer une opinion personnelle ? La masse d’entre elles n’est-elle pas, sous la formidable pression du groupe et la férule des autorités politiques et religieuses, vouée à ne répéter que ce qui leur est dicté ?


À en juger par cette sinistre photographie, on est donc tenté de voir dans ce prétendu « plus grand exercice démocratique au monde » une aussi sinistre parodie de démocratie à la perversité prodigieuse : car cette caricature d’ « exercice démocratique » n’est-elle pas le meilleur moyen de ruiner dans l’esprit de ces femmes toute attente du seul régime au monde dont les principes portent la promesse de leur émancipation ? Paul Villach