Les nouveaux Docteurs Folamour

De Déroulède à Tenzer en passant par BHL : les docteurs Folamour 2.0 ont toujours contribué aux carnages "civilisés"

Depuis le XIXe siècle, une étrange figure hante les débats publics et les champs de bataille : celle de l’intellectuel belliciste. Animés par des motivations allant de l’idéalisme mal orienté à l’opportunisme politique, ces "docteurs Folamour" modernes se sont souvent réclamés des valeurs de la civilisation pour justifier des carnages sans nom.

Paul Déroulède : l'idéaliste nationaliste

Paul Déroulède, chantre du nationalisme revanchard au lendemain de la défaite de 1870, incarne le prototype de ces intellectuels belliqueux. Ses appels à la reconquête de l'Alsace-Lorraine résumaient une vision où la guerre n’était pas seulement une nécessité politique, mais une sorte de catharsis nationale. Déroulède prônait un patriotisme guerrier, prétextant l’honneur pour justifier une logique de confrontation qui allait conduire à l’embrasement de 1914.

Bernard-Henri Lévy : le "philosophe" du chaos

D’une autre époque mais dans une continuité troublante, Bernard-Henri Lévy (BHL) se pose comme l’archétype du penseur contemporain qui prêche les interventions militaires sous couvert de valeurs universelles. Qu’il s’agisse de la Libye ou de l’Ukraine, BHL ne cesse d’appeler à l’usage de la force, au nom des droits de l’Homme et de la démocratie. Mais derrière ces discours, ses critiques soulignent les conséquences désastreuses de ses prises de position : états faillis, chaos géopolitique et souffrances civiles.

Nicolas Tenzer : le stratège des théories du pire

Plus récemment, des figures comme Nicolas Tenzer s’inscrivent dans cette lignée. Ce politologue français, souvent présenté comme un expert en stratégie, est devenu l’un des principaux avocats d’une posture de confrontation avec la Russie et la Chine. Sous couvert de résister à des "dérives autoritaires", ses positions tendent à normaliser l’idée d’un affrontement global, alimentant une escalade qui pourrait mener à un conflit mondial.

Une continuité morbide

Qu’il s’agisse de Déroulède, BHL ou Tenzer, ces figures partagent un même mépris pour les conséquences humaines de leurs propositions. Leur réthorique repose sur des principes moraux qui détournent l’attention des intérêts économiques et géopolitiques à l’œuvre. En instrumentalisant des valeurs universelles, ils contribuent à l’érosion de la souveraineté des peuples et à la destruction de sociétés entières.

La responsabilité des peuples

Face à ces "docteurs Folamour 2.0", il est essentiel que les peuples réaffirment leur opposition à ces discours bellicistes. La paix ne peut être le fruit d’une rhétorique guerrière déguisée en croisade morale. Elle passe par une vigilance accrue envers ceux qui, sous prétexte de civilisation, prônent des carnages toujours recommencés.