Les nouveaux staliniens à la manoeuvre

Après avoir été empêché physiquement de s’exprimer à Saint Denis, suite à une intervention musclée des amis des Indigènes de la République, voilà que Guylain Chevrier subit une attaque en règle de la part de Denis Pelletier, secrétaire général d’une association de libres penseurs….

S’il s’agissait là d’un débat d’idées, il n’y aurait rien à redire.

Malheureusement, il s’agit là et l’auteur l’avoue presque, d’une attaque calomniatrice…..

Voici les pièces que je soumets au dossier :

1. L’attaque de Pelletier
2. La réponse de Guylain Chevrier, toujours argumentée
3. Mes commentaires

 

1. L’attaque de l’ADLPF

 

Lors de la dernière réunion du Collectif Laïque, le 23 juin 2015 rue Cadet, j'ai évoqué une phrase d'un article de Guylain Chevrier posté sur Riposte Laïque en 2008. N'ayant pas par devers moi cette citation, mon intervention a pu passer pour calomniatrice. L'ayant retrouvée au fond de mon ordinateur, je me dois de vous la présenter :

 

"En réalité, l'immigré ne respecte, bien malgré lui, mais c'est ainsi, aucune des règles élémentaires qui garantissent la cohérence de la nation, les valeurs de notre république, il ignore les notions de code du travail, le sens même des libertés qui sont les notre, sans parler de la laïcité."

Remarques :

1 - Je certifie que cette reproduction est fidèle à la lettre, à la ponctuation et à l'orthographe de la phrase publiée.

2 - Le contexte de cette citation est un article s'attaquant à l'immigration.

3 - Pour une référence plus précise, on peut s'adresser à Riposte Laïque, ce que je ne fais pas car je ne veux plus avoir le moindre contact avec cette officine d'extrême-droite.

Je vous adresse mes plus cordiales salutations laïques.

Denis PELLETIER, secrétaire général de l'Association des Libres Penseurs de France (ADLPF),

Inspecteur de l'Education Nationale retraité,

immigré de la deuxième génération (père suisse),

ancien délégué syndical ouvrier devant les Conseils de Prud'Hommes.

 

2- La réponse de Guylain Chevrier

« J'ai été informé qu'un mail vous est parvenu reprenant une phrase d'une publication me concernant, suite à mon audition au collectif des associations laïques, pour me mettre en cause. Tout d’abord, une précision importante qui permettra de la recontextualiser, sinon, on est dans le procès d’intention. Elle est extraite d’un article publié le 17 juin 2008 sur Riposte laïque intitulé : Les patriotes républicains, meilleurs défenseurs des immigrés contre l’extrême droite !(http://ripostelaique.com/Les-patriotes-republicains.html). Je vous laisse par vous-mêmes la retrouver ci-dessous, qui hors de son contexte fait oublier qu’à travers ce qui est exposé, je défends une intégration raisonnée, un même combat immigrés-Français, en faveur de la laïcité et de la République contre l'extrême droite. 

Article d’ailleurs repris immédiatement par le « Comité 1905, Draguignan - Var » http://comite1905.over-blog.com/tag/laicite%20et%20citoyennete/9.

Cette phrase est présentée comme si elle tombait sous le coup de la loi, ce qui est incroyable ! Faut-il encore que je me justifie de n’avoir jamais eu la moindre plainte contre moi concernant mes articles, pourtant certaines associations on le sait, sont dans ce domaine aux aguets. Le reste fait partie du débat intellectuel. Il faut arrêter de faire pression dans le sens d’interdire certains débats que d’aucuns considèrent comme illégitimes au nom de leurs propres idées. 

Le contrat d’accueil et d’intégration obligatoire depuis 2007 ne défend-t-il pas la même idée que celle que j’expose dans cet article ? Il impose à chaque nouvel arrivant en situation régulière une formation d’accès à la langue, à la citoyenneté et à la connaissance de la société française (sic !). Ceux qui arrivent de façon irrégulière n‘en passent pas par lui et s’installent dans la société française en en ignorant l’essentiel des principes. Je parle dans cet article particulièrement des sans-papiers, idéalisés et même sacralisés par une large partie de la gauche radicale,  ce qui a participé de banaliser l’immigration clandestine, et entre autres, la justification d’une situation de non-intégration de bien des immigrés et de leurs descendants, aujourd’hui, dans nos banlieues, c’est un fait. C’est aussi un point de vue que j’ai parfaitement le droit de défendre car c’est une opinion, et je crois qu’il n’y pas blasphème ici ! Christophe Guilluy ne dit pas autre chose non plus dans son ouvrage "Fractures françaises". Je suis un intellectuel qui développe des thèses, autrement dit, ce que l’on a l’habitude de faire en milieu scientifique, des réflexions sur des sujets sur le terrain desquels on ne peut s’aventurer sans cohérence et argumentaire, qu’il faut donc restituer. On est d’accord ou pas, c’est un autre problème, mais on évite ce type de procès d’intention en décontextualisant les idées. C’est ainsi qu’à propos de la repentance que je combats, je me trouve accusé par raccourci d’être pour l’esclavage ou encore de négationniste ! Si on se réfère au milieu universitaire, combien de thèses donnent lieu à s'empailler autour d'un mot dans les jurys, et il faut avoir lu souvent quelques 300 pages d'une thèse pour se faire une opinion sur la chose.

Il aurait été bien que je sois destinataire de ce mail de notre ami, qui a transmis cet élément sans référence, et donc sans contextualisation. Comme s'il en allait de la révélation d'un fait caché et déshonorant, mettant au jour quelque chose d'infamant qui me déconsidérerait. 

A isoler un terme on en vient exactement au procès fait à Charlie Hebdo, celui de l’islamophobie, accusé de taper uniquement sur le musulman alors que ce journal n’a cessé de s’en prendre à toutes les religions.  Sa Une du « Spécial laïcité » le soulignait avec en caricature les quatre représentants des cultes s’arrachant la laïcité.

Il y a à l’autre bout aussi, des forces obscures qui s’empressent de détourner la laïcité et tout ce qui peut être récupéré à leur fin, quitte à en déformer le sens, pour attirer vers elles nos concitoyens. Ne tombons pas plus dans ce panneau, par des procès d’intention en idéologie d’extrême droite parce que l’on critique l’immigration et l’arrivée massive encore aujourd’hui de sans-papiers. Une extrême droite qui elle est clairement pour renvoyer les immigrés chez eux en en faisant le bouc-émissaire de tous les maux de notre société, Rien à voir avec mon propos. Une extrême droite que je dénonce régulièrement d'ailleurs dans mes articles ou intervention dans les médias (Guylain Chevrier : "ce rapport encourage le hold-up du FN sur la laïcité" https://www.youtube.com/watch?v=-DjaH2GDYOg).

C’est dans les finalités que l’on identifie les causes, les buts, le sens des choses dites, écrites.  Toute chose qui ne doit pas nous empêcher d’analyser et d’écrire sur tous les sujets, sans se laisser intimider en faisant usage de la liberté d’opinion, de pensée et d’expression, à l'exception du racisme et de l'antisémitisme évidemment qui tombent sous le coup de la loi. Sinon, on tue l’intelligence de toute analyse derrière un politiquement correct qui est suicidaire pour nos valeurs communes, la laïcité et la République, qu'on laisse sans défense. Pour comprendre, que l'on puisse encore faire appel à l'intelligence et à la complexité des choses, à la liberté d'en faire usage, où le combat est définitivement perdu !

J’espère que chacun pourra mesurer l’intérêt de cette rectification au regard de l’information incomplète et donc erronée qui a été à cet endroit diffusée.

Guylain Chevrier »

 

3- Mes commentaires

L’objectif visé par Denis Pelletier, ancien inspecteur de l’éducation nationale qui se croit encore en mission de notation est de faire croire que Guylain Chevrier serait contre les immigrés…..

Comme me l’écrit l'une de mes amies :

« l'attaque contre Guylain continue, cette fois-ci ce n'est pas le coup de
poing, c'est le fiel.
Comme je ne pense pas que Denis Pelletier soit totalement imbécile de ne
pas comprendre la différence entre un constat (les étrangers ne
connaissent pas nos lois et notre contexte historique) et une
condamnation, c'est qu'il participe au service commandé d'accusation de
rouge-brun. »

Ce sont là des méthodes « dignes » des staliniens d’hier qui insultaient leurs opposants et les traitaient de « fascistes » pour les déconsidérer et les casser.

Ce sont des méthodes que je condamne avec fermeté….

Denis Pelletier devrait se méfier et craindre le coup du boomerang : qui sait si demain quelqu’un ne va pas lui reprocher d’avoir écrit il y a plusieurs années, lui aussi dans Riposte laïque !

Place au débat, au vrai !

Jean-François Chalot