Les primaires socialistes sont-elles démocratiques ?

par Imhotep
mercredi 22 juin 2011

On assiste de la part de l'UMP et du pouvoir à une salve d'obus contre les primaires socialistes, ceci juste avant la date de lancement des candidatures. On dirait qu'ils n'étaient pas au courant qu'il y avait des primaires avant de s'agiter comme des diables dans un bénitier, ni de la façon dont elles devaient se dérouler - c'est comme le président de la CNIL, sénateur ex RPR, qui découvre une fois que tout est lancé que la Primaire EE-LV serait illégale, il devait être sur mars sans doute car depuis six mois on ne parle que de ça.

Il y avait bien eu des attaques concernant la légalité, maintenant on parle de fichage des électeurs. Ce serait cocasse si ce n'était pas honteux venant de ceux qui ont proposé le fichier EDVIGE, de ceux qui ont utilisé le contre-espionnage pour fliquer la presse ou pour des histoires de corne-culs, de ceux qui ont envoyé des bulletins d'adhésions UMP aux restaurateurs dans la période de passage de la TVA à 5,5 %, de ceux qui utilisent une justice illégale comme ce fut le cas avec le procureur Courroye.

L'objet de cet article n'est pas de traiter de la légalité de ces primaires puisqu'elles le sont.

L'objet n'est pas non plus le possible fichage des électeurs car ce n'est qu'un procès d'intention. Je suppose qu'il est tout à fait possible de déléguer l'élection à un organisme tiers qui ne fait que vérifier la validité du votant et du vote, puis peut détruire les fichiers. On se rend compte qu'avec cette attaque au bazooka (tout le monde s'y met, Copé, NKM, Guéant) le pouvoir fait peur aux possibles participants à ces primaires et jette le discrédit sur la probité du PS. Il est vrai qu'avec les affaires Frèche, Guérini et autres sénateur non immédiatement exclu quoique définitivement condamné pour agression sexuelle depuis plus d'un an, les accusations réciproques de tricherie aux élections de Premier secrétaire, le PS n'a pas besoin de suspicion supplémentaire. Ne faisons donc pas de procès d'intention, puisque ces primaires sont légales et puisque le PS a, semble-t-il, mis en place ce qu'il faut pour garantir qu'il n'y aura aucun dérapage.

En revanche je voudrais lancer le débat afin de de savoir si ces Primaires sont démocratiques. Je ne parle pas là de démocratie interne au parti mais de la démocratie dans son ensemble avec un de ses piliers qui est l'élection présidentielle.

En effet ces primaires soulèvent quelques questions qu'il serait un peu facile d'évacuer.

Le premier double problème est d'ordre financier. Seul un parti riche peut s'offrir des primaires ce qui ne met pas tout le monde à égalité. Il y a donc dès lors une première distorsion dans la course à l'Elysée. La seconde partie de ce premier problème rejoindra le second problème, est que les dépenses somptuaires de ces primaires ne compteront pas pour la campagne présidentielle or, comme nous allons le voir, ces primaires qui auront lieu à l'automne soit six mois avant l'élections vont d'évidence avoir une incidence sur ces dernières. Quel(le) que soit le(a) candidat(e) une partie de ces dépenses lui aura servi.

Le deuxième problème est donc aussi double. D'une part les services de l'état, les municipalités vont se mettre au service (temps et coût) d'un parti qui est engagé dans une compétition, les autres ne faisant pas la même chose il y a inégalité de traitement. Le plus grave selon moi, vient que cette campagne va toucher tous les électeurs qui vont être contactés. Or tout le monde sait que la notoriété, la communication a une influence. Pour un produit c'est ce que l'on appelle la communication institutionnelle. On ne promeut pas un produit particulier mais une marque. Dans ce cas on va promouvoir auprès de tous les Français dans un premier temps une marque, le PS quand bien-même ce ne serait que pour informer de la tenue des primaires et des modalités de celles-ci.

Enfin il y a un troisième problème. Lorsque vous allez voter dans un bureau, personne ne sait pour qui, y compris si vous êtes employé par la mairie car il y a plusieurs candidats et même s'il n'en reste que deux, le vote blanc est possible. Or ici les votes vont se dérouler dans des locaux publics. Ceci implique forcément que vous allez voter pour un candidat socialiste. Il n'y a plus du tout l'anonymat du vote. Ceci a quelques conséquences. D'abord celui d'être vu et donc repéré ce qui est selon la municipalité un risque ou une possible volonté de bien se faire voir. Ceci implique une force de caractère peu commune pour certains qui pourraient en subir les conséquences et l'on sait, comme le prouvent toutes les affaires municipales que les maires font pression sur leurs administrés ou employés soit par des aides soit par des refus, soit par des promotions, soit par des absences de promotion. Le fait de ce vote public et partisan (il n'y a que des socialistes en lisse) donne un bon coup de canif à la démocratie car il pointe du doigt les votants les déclarant comme votant pour le PS, du moins pour ces primaires. Cela a une autre conséquence qui est que personne ne sait quel pourcentage sera plus courageux ou plus lèche-botte pour quel candidat et cela fausse aussi le résultat du vote. Enfin on peut renvoyer la balle à l'UMP accusant le possible fichage des électeurs, faisant en fin de compte de même par des observateurs qui viendraient dans chaque lieu public observer qui participe et fabriquer de nihilo un autre fichier. Ils pourront faire donc la même chose or on ne prête aux autres souvent ce dont on est soi-même capable et l'UMP en est fort capable. L'UMP aime les fichiers.

Voulant voir grand à viser 3 ou 4 millions d'électeurs, le PS n'a pas réfléchi jusqu'au bout de la logique de leurs primaires et n'a pas analysé toutes les conséquences. Si l'idée a son intérêt sa mise en œuvre est ici mal conçue selon moi, et inégale. Aux USA elles existent mais dans ce pays on indique à l'avance son parti de vote, c'est connu, mais chacun sait que l'on peut voter pour qui l'on veut et donc cela n'a aucune incidence sur sa liberté de pensée ni de vote. Ici c'est différent. On se trouve dans un système bâtard où un seul parti fait ses primaires made in USA à la sauce française.

Il va donc y avoir un déséquilibre tant financier que de communication au profit du PS. Pour moi il y a un traitement différent entre les futurs candidats. Par ailleurs le vote public risque de désigner les votants et de les marquer politiquement ne rendant plus anonyme le vote ce qui est pourtant une de conditions sine qua non de la démocratie. J'en conclus que ce n'est pas très démocratique.

Qu'en pensez-vous ?

 

 

 

Il nous reste un peu plus de dix mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution  du jasmin.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 13é version du 24 avril 2011) :
 N’oublions jamais :

vignette Wikipédia


Lire l'article complet, et les commentaires