Les Roms en 2010 et 2012 ou l’absurdité de l’alternance
par Relladyant
mercredi 29 août 2012
Le piège de l’alternance et du système à deux partis mis à jour grace aux affaires des Roms : rapide retour sur les propos et positionnements des différents acteurs de notre vie politique vis-à-vis de la question des camps de gens du voyage en France.
S’il est bien un exemple, une question, un cas pratique politique mettant en évidence l’absurdité de ce qu’on appelle l’alternance, c’est bien le cas des Roms, observé en 2010 sous un gouvernement de droite, puis observé en 2012 sous un gouvernement de gauche.
Tous les participants de notre « système démocratique » sont au rendez-vous dans le délire de ce qui constitue une pièce de théâtre comique grandeur nature : le pouvoir officiel, l’opposition, les militants et les éditorialistes.
Retour sur l’épisode de 2010
La politique de démantèlement des camps Roms poursuivie par le gouvernement de Sarkozy fut un des temps forts du cirque politico-médiatique et il donna à l’opposition l’occasion d’offrir un concert de récriminations et protestations. F.Hollande déclarait par exemple [1] :
« Cette circulaire, elle est à la fois immorale et illégale. Elle est immorale, parce qu’une communauté est stigmatisée en tant que telle et elle est illégale, parce que c’est une discrimination en infraction avec la Convention européenne des droits de l’homme »
Martine Aubry, elle, expliquait [2] :
« un pas de plus dans l'outrance verbale et une dérive antirépublicaine qui abîme la France et ses valeurs par des lois d'exception . (...) Nous ne laisserons pas stigmatiser les étrangers, pas plus que les Français issus de l'immigration ou les gens du voyage, comme l'ont fait honteusement le président de la République et sa majorité »
Dans le même temps, le gouvernement se bornait à dire, dans des termes qui sont ceux de Manuel Valls aujourd'hui [3] :
« les lois de la République s'appliquent à l'ensemble des personnes présentes sur le territoire national, y compris aux populations nomades »
Les prises de positions de ces derniers jours
S’il y a bien un champ de la vie politique ou la doctrine « le changement c’est maintenant » fut mise en application, c’est bien celui des démantellements des camps de gens du voyage. Après plusieurs démantellements de camps Roms, Manuel Valls et Jean-Marc Ayrault ont fait leurs la déclaration de l’Elysée de 2010 expliquant s’en tenir à maintenir « l’ordre Républicain ».
Même Laurent Joffrin, éditorialiste du Nouvel Obs, a pris la plume pour défendre la politique du gouvernement socialiste en expliquant qu’il fallait cesser de « se drapper dans l’indignation » [4].
Les associations locales s’étonnent quant à elles de voir conduite sous un gouvernement de gauche une politique Sarkozyste et la journaliste Audrey Pulvar a donné à entendre son énervement en publiant une tribune dans les Inrocks. [5].
L’alternance, ou la tactique du « gentil flic » et du « méchant flic » pour pièger le suspect.
La situation est effectivement étonnante pour quiconque croit toujours sérieusement au jeu politique tel qu’il nous est présenté, sur le modèle Américain, ou les citoyens se voient offrir un faux choix entre deux candidats foncièrement similaires et ne se distinguant que sur des questions périphériques.
Il est intéressant de constater que dans ce système, un des candidats endosse le rôle du « méchant » pour ensuite céder plus facilement la place au « gentil » qui récoltera lui les fruits du travail d’abnégation du premier… exactement à la manière du « méchant-flic » en salle d’interrogatoire, permettant au « gentil-flic » d’ensuite obtenir plus facilement la sympathie et la confiance du gardé à vue, les deux étant évidemment complices derrière la vitre teintée. Le bi-partisme et l’alternance, c’est ce qui se passe dans la salle d’interrogatoire devant la vitre tintée ; un gigantesque jeu de rôle, un montage impliquant politiques, média, journalistes, reposant sur la complicité active d'un petit nombre de relais, et sur la complicité inconsciente du plus grand nombre, persuadé de l'authenticité de son combat et de ses idées.
Bush et Sarkozy constituent deux bons exemples de « méchants flics », cristallisant l’un et l’autre sur leur nom les foudres de l’opinion pour les guerres ou la politique d’immigration. Obama ou Hollande représentent en revanche deux exemples de « gentils flics », jouissant de la possibilité de faire autant voire pire que leur prédécesseur de part leur statut de « gentil ».
Comme l’explique Laurent Joffrin, un démantèlement de camp Roms est condamnable quand il est de droite ; il est en revanche paré de toutes les vertus quand il est l’œuvre d’un gouvernement de gauche.
De la même façon, une privatisation accomplie par un gouvernement de droite est critiquable ; si la gauche en a statistiquement réalisé bien plus, c’est parce qu’une privatisation de gauche ne peut être nécessairement qu’une bonne privatisation (une gentille privatisation).
Quant aux guerres, une guerre lancée par les néo-cons est une guerre relativement difficile à vendre à l’opinion ; une guerre lancée et soutenue par Obama est en revanche bien plus acceptable, et , toilettée d’un ensemble de raisons humanitaires, elle en devient une gentille guerre.
Derrière la vitre teintée, ce sont bel et bien les mêmes personnes qui se frottent les mains et se félicitent de la bonne volonté de leur sujet à prendre part à cette gigantesque comédie humaine.
Sources :
[3]
http://www.20minutes.fr/societe/586659-Societe-Brice-Hortefeux-annonce-le-demantelement-de-la-moitie-des-camps-de-Roms-illicites-d-ici-3-mois.php[4] http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20120816.OBS9735/la-gauche-la-loi-et-les-roms.html