Lettre à propos du « mariage pour tous »

 Madame, Monsieur,

Je suis contre le mariage pour tous pour plusieurs raisons :

La première raison, qui me semble essentielle est l’exclusion par ce mariage pour tous de la différence des homosexuels : accueillir, accepter une personne c’est accepter ses différences et ses spécificités et non le rendre conforme à un modèle. C’est un enfermement.

La deuxième, c’est le manque de vie dans l’utilisation d’un terme identique dans des situations différentes. Un homme et une femme qui sont ensemble peuvent avoir des enfants, 2 femmes, 2 hommes ensemble : non. Ce n’est pas injurieux de poser cela c’est une réalité. A des réalités différentes doivent correspondre des termes différents car cela permet d’accueillir réellement l’autre. Ce terme de mariage pour tous n’a aucun sens, ce n’est pas comme un toit pour tous, une éducation pour tous…

Une troisième raison est la violence qui est faite aux croyants pour qui le mariage a un sens important. Pourquoi vouloir blesser ou ignorer une partie de la population. Abimer le tissu social est très néfaste car cela ne favorise aucunement, bien au contraire l’intégration des homosexuels. A mon avis, ils sont utilisés et cela est inacceptable. Certaines personnes n’osent pas attaquer directement la famille, les croyances religieuses des individus et utilisent les homosexuels pour se venger et détruire certaines choses. Aimer, défendre les homosexuels passe par une démarche d’écoute, d’accueil sinon la violence s’exacerbe contre eux et cela est inacceptable.

Ce mariage pour tous n’a aucun sens et c’est cela qui choque. Les hommes qui ont plusieurs femmes, les bisexuels entreront-ils dans cette catégorie de mariage pour tous !

Une remarque sur le problème de la procréation médicalement assistée (PMA) qui sera l’échelon supplémentaire, pourquoi cette question est-elle posée pour les homosexuels. Un enfant pour être créé a besoin d’un ovule et d’un spermatozoïde. La société actuelle ne donne pas de limite et rentre dans ce système à fond. Cela est malhonnête car cela ne rend pas les gens heureux. Acceptation de ses différences, de ses potentialités et de ses non possibilités est facteur de vie, de rencontre. L’individu ne peut se suffire à lui même. Un épanouissement personnel peut passer par différentes voies. Nous retrouvons toujours cette notion d’enfermement. Un autre point important dans la PMA est l’exclusion d’un tiers, une femme qui vit avec une autre femme, va prendre un spermatozoïde ailleurs, ce dernier a une réalité et pourtant il sera exclu. 2 hommes ensemble auront besoin de mère porteuse, c’est terrible. Il y a une marchandisation du vivant, et les dérives approchent quand l’individu est manipulé soit disant pour une plus grande liberté, la satisfaction de ses désirs, son acceptation dans la société qui n’est en fait qu’une aliénation pour l’enfermer et le posséder. C’est la dignité et la liberté de l’homme qui sont en jeu dans ce projet. Votre engagement pour le mariage pour tous n’aide pas les homosexuels, bien au contraire, c’est une aliénation du vivant. De nombreux homosexuels sont contre. Ecoutons les.

Ce mariage pour tous est vraiment à l’image de la société actuelle avec le conformisme, l’exclusion, l’individualisme, la matérialisation du vivant (avec PMA et des embryons qu’on prend, qu’on congèle, qu’on reprend…) et la marchandisation, l’égocentrisme (droit à l’enfant et non droit de l’enfant), le refus des limites avec la non acceptation de ce que l’on est et de ce qu’est l’autre (je vais me « marier » avec toi, je sais que nous ne pouvons avoir d’enfants mais c’est pas grave, cette partie de toi je la refuse et nous en aurons quand même…), la précipitation (adopter une loi en quelques semaines), la non discussion (absence de débat et acceptation d’ avis contraires, si on est contre le mariage pour tous, on est contre les homosexuels, cela est terrible.., alors que le débat permet de comprendre l’autre, de s’opposer, de partager..), la séparation de l’esprit et du corps la société actuelle cherche à séparer l’esprit du corps, en privilégiant le corps (nous sommes des machines), l’individu est constitué d’un esprit et d’un corps, il serait peut-être enfin temps de réconcilier l’individu –corps esprit - et les individus d’accepter les différences et les spécificités, les croyances, les modes de vie de chacun. Non de passer en force sur de tels sujets.

D’autres discussions seront à l’étude avec la légalisation de l’euthanasie, le suicide assisté… Je veux tout simplement me situer du côté de la vie, toujours et avec acharnement. Je suis contre l’euthanasie mais pour les soins palliatifs qui demandent attention, soins et temps, contre le suicide assisté car nous pouvons tous craquer un jour , nous sommes sur une galère ensemble, et dans le peu de temps que nous passons sur terre acceptons l’autre et nos limites, je ne comprends pas tout, loin de là mais je n’aime pas la précipitation, le tout possible, être conforme, l’exclusion, et la mort…j’aime la différence, la diversité, la discussion, la nature riche et variée, l’originalité, les rencontres… 

 Travaillons pour le respect de tout être humain, pour la liberté, la dignité et l’intégrité de l’homme.

 En vous remerciant pour votre attention,

 Je vous souhaite une belle année 2013.