Maitre Philippe Bilger, la liberté d’expression et la réaction

Philippe Bilger qui emploie la moitié de son temps à se faire l’avocat personnel d’Éric Zemmour et tous les réactionnaires du Tout-Paris a dû très certainement mal comprendre la notion de liberté d’expression. Je le vois bien. Du haut de sa toge d’ancien Avocat général, il pense nous enseigner les libellés de la libre parole en France. Le terme « éthique » a dû lui échapper : il s’agit pourtant du fondement même du débat. Mais il n’en souffle pas un mot. Il accepte l’idée absurde et destructrice que toute parole ne peut être bâillonnée et cependant il ne tend son microphone qu’a ses amis idéologiques.

Son aveuglement dans l’apologie va jusqu’à lui faire dire parlant de Zemmour et Ménard : « le pire est qu'on ne peut pas les taxer de bêtise. » Sans doute Maitre Bilger n’est ni historien ni spécialiste de l’islam et encore moins sociologue pour pouvoir esquinter les propos de son accusé mais il ne lui aura pas échappé que quelqu’un qui souhaite la déportation d’une communauté (qu’il ait prononcé ou non le propos importe peu) ; quelqu’un qui parle de l’ex-couple Karembeu comme d’une «  resucée moderne de la Belle et la Bête » ; quelqu’un qui trouve normal la discrimination ou le contrôle au faciès vu que-la-plupart-des-trafiquants-sont-noirs-et-arabes ; cette personne, donc, dit ente milles autres exemples, des bêtises que la liberté d’expression ne peut en soi justifier ! Et si elle la justifiait, elle scierait la branche de la liberté sur laquelle elle est assise.

J’ajoute, du reste, qu’affirmer que Robert Ménard « met à l’honneur toutes les religions » est une imposture intellectuelle. Ménard met, d’abord et avant tout, en avant les symboles de ce qui lui semble être l’idéal de sa France. Il est bien connu, au demeurant, que Robert Ménard est un grand défenseur des musulmans.

L’interview de Zemmour n’a pas fait scandale « parce que Mélenchon a pourfendu la déportation ». Même si c’était monsieur Tartempion qui l’avait pourfendu le propos eut été le même ! Mais croyez-vous réellement que l’on puisse tout défendre au nom de la liberté d’expression ? Cessez donc votre hypocrisie et n’y voyez pas une aubaine complôtiste contre Zemmour : dites-vous bien que par ses excès casuistiques il creuse sa propre tombe et celle de la liberté d’expression.

Reste à vous opposer une éthique du débat. Il ne s’agit point de limiter la parole mais ses outrances qui finiront par la réduire à néant : il n’a jamais été généreux d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise. La liberté d’expression, in fine, ne s’en retrouverait que perdante.

En observant les esprits de la réaction d’hier et d’aujourd’hui, j’en conclus aisément que décidément il n’y a pas de bonne réaction !