Mélenchon + Le Pen = même combat ?

 

Comme une majorité de lecteurs, je m’étonne qu’Agoravox TV ait placé cette vidéo en une, même si je peux le comprendre.

 

De quoi s’agit-il ? Jusqu’à aujourd’hui, la une d’Agoravox TV arborait une vidéo de Jean-Luc Mélenchon interviewé par un journaliste de Rmc.

 

Je reprends le texte de Bernard Do : "Invité le mercredi 18 août sur RMC le sénateur et fondateur du Parti de gauche a tenu en direct des propos pour le moins étonnant [...] Evoquant les récentes affaires d’expulsions et l’action du gouvernement il déclare ceci à l’antenne : "Ces gens sont inefficaces. Tout ce qu’ils savent faire c’est parler, faire peur et de cette peur essayer de tirer des bulletins de vote [...] Ils feraient mieux de prendre Mme Le Pen comme ministre de l’intérieur parce que, d’abord elle un peu plus modérée qu’eux sur certains sujets, je pense notamment sur la question de la nationalité."

 

Etonnement du journaliste qui se demande s’il a bien entendu : Marine Le Pen est plus modérée que le Président Sarkozy et Brice Hortefeux ? Réponse, énorme, de Jean-luc Mélenchon : " Elle ne propose pas elle de s’en prendre à tous les gens d’origine étrangère"."

A l’instar de nombreux commentateurs, j’ai été particulièrement scandalisé par cet éclairage de l’interview du sénateur. Comme eux, je trouve que le texte de Bernard Do qui accompagne cette vidéo est « minable », « ridicule », « orienté et excessif », « mensonger », « consternant » et que « son analyse [celle de Bernard Do] reste figée dans l’émotionnel : « Mélenchon explose littéralement en plein vol", "il franchit la ligne jaune", "complot journalistique", "populisme", "Les électeurs de gauche apprécieront" ». Je rajouterai que Bernard Do écrit comme un cochon et qu’il enfile les stéréotypes avec talent, le seul qu’on peut lui reconnaître.

 

C’est à se demander, comme le fait Maldoror, s’il n’y a pas « des privilégiés niveau modération. » La question reste posée quand on voit les ordures qui circulent sur Agoravox TV (je n’insisterai pas sur le cas Omnibuzz, même si je constate avec amertume que ses vidéos sont souvent les plus vues - il suffit de cliquer sur le bouton audience).

Cela dit, je me désolidarise de certains propos, notamment ceux de Bercav pour qui visiblement un menuisier ne peut écrire dans un média participatif. En outre, je ne comprends pas pourquoi il insiste sur l’appartenance de Mélenchon à la Franc maçonnerie. Si on voulait rire un peu on dirait qu’il n’y a pas loin, alphabétiquement parlant, du FM au FN, mais je soupçonne Bercav de n’avoir pas d’humour.

Dommage enfin, pour la pluralité et la démocratie, que seuls les partisans de Jean-Luc Mélenchon se soient exprimés ici, mais revenons à nos moutons.

Comme dit Toug : « Il [Mélenchon] a juste voulu dire que Sarko et Hortefeux mènent un politique d’extrême droite (ils ont d’ailleurs reprit nombreux point du programme du fn ). Et ca fait de Mélenchon un partisan de l’extrême droite que de dire cela ? alors qu’il est critique de la politique de Sarko ? Mélenchon d’extrême droite, très drôle... ».

 

Olivier Tokyo est un peu sur la même longueur lorsqu’il affirme que « Mélenchon est certes républicain, une sorte de ligne chevènementiste mais rien à voir avec une position d’extrême droite ni de près ni de loin. » Sur ce dernier point, je pense qu’il faut se méfier des apparences.

Je passe sur les commentaires du type « t’es complètement con Bernard Do », qui ajoute de l’insulte à l’insulte et n’éclairent pas le propos.

 

De même je ne vois pas en quoi ne pas répondre aux commentaires serait rédhibitoire. Quand des posteurs envoient de vidéos avec lesquelles vous êtes d’accord, vous ne vous insurgez pas que le posteur ne réponde pas aux commentaires.

 

D’autre part, nous sommes nombreux sur Agoravox à considérer que le commentaire constructif peut compléter utilement un propos et qu’il ne sert à rien de commenter sur le commentaire. Il y aussi des individus qui préfèrent participer en écrivant des articles plutôt que des commentaires qui de plus nécessitent d’être constamment devant son ordinateur, ce qui n’est pas le cas de tout le monde (l’essentiel étant bien de participer, n’est-ce pas ?).

Le commentaire de TZ va plus au fond des choses.

 

Comme bon nombre d’agoravoxiens il reconnaît à ce texte son caractère insultant, ce qu’il trouve dommage car, et ça devient intéressant « Mr Mélenchon, rappelle-t-il, est pourtant bien un opportuniste populiste. Sa prise de position en faveur de la Chine lors des JO 2008 en a été une preuve majeure. Cet homme, poursuit TZ, aime que l’on parle de lui, si possible en choquant car cela entretient le buzz. C’est consternant. »

Analyse pertinente, qui n’est évidemment pas partagée par tous. Personne ne peut nier que Mélenchon sait utiliser les médias, et notamment le web (on se souvient de son histoire avec un étudiant en journalisme de sciences po que rappelle d’ailleurs avec un brin de trivialité Bernard Do en notant, à la fin de son article (comme si cela avait un rapport avec ce qui précède) la désormais « célèbre tirade » du sénateur : Petite tête pourrie.

Certains commentateurs ont même cru que Bernard Do était le pseudo de l’étudiant en journalisme. Je ne vois pas ce qui leur fait dire ça.

 

Si j’ai bien lu l’article d’Olivier Bailly Colère de Mélenchon, les révélations du journaliste paru sur Agoravox à la suite de cette affaire, l’étudiant ne me semble pas particulièrement remonté par l’attitude de l’homme politique pour qui il « n’éprouve pas d’antipathie particulière » et qui constate que dans sa vidéo le sénateur « dit des choses pertinentes sur le système médiatique ».

 

Rien n’indique dans ces propos que le jeune journaliste souhaite prendre sa revanche. A mon avis il est passé à autre chose.

Tout ça pour en arriver où ? A cette intéressante remarque de fwed qui note qu’« il n’y a qu’une seule phrase de l’auteur qui pourrait s’avérer basée sur des faits donc réfléchie : "Ce ne serait pas la première fois dans l’histoire qu’un homme de gauche rejoint l’extrême droite."Peut on avoir un exemple qui ne remonte pas à cinquante ans ? »

Après avoir souligné, avec suffisamment de recul et commentaires à l’appui, la médiocrité de ce texte, je dois dire que ce passage remarqué par fwed me pose problème.

Celui-ci demande si l’on peut trouver un exemple qui remonte à moins de cinquante ans. Comme si, en l’absence d’un exemple contemporain, cette thèse s’écroulait.

Mais peu importe il existe au moins un cas récent : celui de Serge Thion, militant d’extrême-gauche, anti-colonialiste passé à l’extrême droite en popularisant les thèses négationnistes avec Pierre Guillaume
 

Mais fwed se réfère à plusieurs cas célèbres d’hommes politiques sincèrement de gauche et qui ont évolué vers le fascisme. Ces cas sont loin d’être isolés. Parmi les plus célèbres, signalons Gustave Hervé, homme politique socialiste puis fasciste français, celui de Marcel Déat ou celui, très emblématique, de Jacques Doriot.

Je sais bien que comparaison n’est pas raison, mais qui aurait dit que Doriot, avant guerre, rejoindrait le camp fasciste ?

 

Relisons sa fiche wikipedia : « ... les ambitions de Doriot, sa recherche d’intérêts personnels transparaissent dans ses discours, ce qui le rend peu fiable aux yeux des dirigeants soviétiques. Doriot veut rester dans le mouvement communiste, il veut aussi gagner la direction du parti français, mais pour cela il dépend de l’Internationale. Il fait marque d’allégeance envers celle-ci, cherche à gagner ses faveurs, mais il ne peut refréner les marques d’affirmation de son indépendance. »

Il faudrait être particulièrement pervers et de mauvais foi pour remplacer le nom de Doriot par celui de Mélenchon. Une mauvaise foi qui n’a sans doute pas étouffé Bernard Do. Mais qui est tout de même bien troublante.

 

Crédit photo : le grand journal