Mélenchon, le vote utile ?

1- Face à Sarkozy, il est autrement plus capable de risposter et de convaincre que Hollande, très fragile et facilement attaquable sur son manque d'expérience et son flou qu'il prend pour une synthèse. Mélenchon a été sénateur, ministre, député européen.
C'est un des candidats les plus cultivés et informés, y compris sur des questions très techniques (en tant qu'architecte, je suis surpris de ses connaissances en matière d'écologie, au-delà des clichés).

2- Hollande refuse de négocier quoi que ce soit sur son programme, au risque de s'aliéner les votes des gens de gauche et des écolos, qui n'y ont rien trouvé d'écologique, et qui forment le gros de l'abstention.
Il drague l'électorat centriste, mais celui-ci représente à tout casser 10% et est trop sensible à la question de la dette pour se laisser convaincre.
Melenchon a toujours dit qu'il accepterait de négocier avec le PS et les verts. Il le répètera sans doute encore ce soir.

3- Au-delà du folklore contestataire et émotionnel propre aux partis de gauche, le programme du front de gauche ne propose rien moins que d'appliquer la doctrine de Keynes, qui a permis de sortir les USA de la crise, par une politique de hausse des salaires et de grands travaux.
C'est une condition de la paix sociale et d'une véritable politique écologique.
Mais c'est aussi, contrairement aux racontars, une politique économe à moyen terme, à condition d'investir dans les bons secteurs, par exemple :
- prévenir la violence par l'éducation et la culture, c'est faire des économies sur la prison et la police.
- prévenir les pathologies graves par le remboursement de la santé à 100% permet d'éviter des hospitalisations en urgence coûteuses.
- régulariser tous les travailleurs sans-papiers, tout en relevant le SMIC, permet de les mettre dans une concurrence juste et non faussée. C'est une solution à la fois humaine et rationnelle, bien moins coûteuse que les 200 000 expulsions qui seraient nécessaires selon le FN.