Nicolas Beau de Bakchich.info, et ex du Canard, protégerait-il Sarko ?

 A lire ce titre je m’attendais à des révélations mais surtout à un article ayant pour centre Villepin comme le sens du titre le laissait supposer. J’avais tout faux. Il en ressort, selon moi, qu’il s’agit d’une attaque contre Chirac et une défense insidieuse de Sarkozy.

 

L’affaire Karachi a fini par faire un peu de bruit. On peut la décomposer grossièrement en deux affaires :

1- en 1994 la vente en urgence et à perte de sous-marin au Pakistan avec l’aval de Balladur, Sarkozy, Léotard, Bazire avec de possibles rétrocommissions pour le clan Balladur ce qui serait un énorme scandale d’état

2- l’attentat de Karachi au début 2002 qui a coûté la vie à 14 personnes dont 11 Français.

 

Ensuite, Libération et Médiapart penchent pour la thèse que l’arrêt des commissions demandé par Chirac aurait déclenché en représailles ce fameux attentat. Bakchich, lui défend la thèse de luttes internes entre la marine pro-occidentale et d’autres factions gouvernementales anti-occidentales.

 

L’article, signé Nicolas Beau, commence, comme on s’y attendait par un centrage sur Villepin qui, après un timide et éphémère rapprochement avec Sarkozy, le procès Clearsteam étant à l’horizon immédiat (21 septembre), s’acoquinerait de façon transitoire à Copé pour descendre leur adversaire commun, en l’occurrence l’homme au malaise actuellement à se faire dorer à Cap Nègre. Notez bien cette phrase de ce début : […] Dominique de Villepin lance, dans la moiteur de l’été, quelques méchants signaux au pouvoir actuel[…] En effet on se demande où l’auteur de l’article a-t-il été pêché que c’est cet été que Villepin lance des signaux et quels sont ces signaux. Je vais y revenir.

 

Et puis l’article dérape. Une bonne part est réservée à l’affaire Karachi. En fait pratiquement les trois-quarts de l’article qui devient un règlement de compte avec Médiapart et Libération, le coulage de Chirac et ... et une défense détournée de Sarkozy.

 

Ainsi en est-il que tout-à-coup Villepin disparaît complètement, enfin pas tout à fait. Dans le chapeau l’auteur annonce une campagne de presse due à Villepin (Menaces d’exhumer des écoutes téléphoniques, alliance avec Copé à l’UMP, campagnes de presse : Dominique de Villepin, qui comparait le 21 septembre dans Clearstream, est très actif) , et dans cette partie réservée à Karachi l’auteur écrit : Cette véritable campagne de presse repose seulement sur une fiche […] On est donc à supposer par association d’idées que c’est Villepin qui serait à l’origine de cette campagne de presse. Aucune preuve, aucun élément explicite pour démontrer cette relation. Et plus étonnant encore on rapporte que Thévenet l’auteur de la fameuse note Nautilus est un proche de Chirac (Thévenet est connu pour ses amitiés chiraquiennes.). Voilà Chirac impliqué. Mais ce que ne précise pas cet article c’est que cette fameuse orchestration dans la presse vient de la déclaration de l’avocat des familles des victimes qui a eu des éléments nouveaux dans ce dossier qui contredisent les affirmations terroristes du juge Bruguières (candidat UMP et battu) ainsi qui mettent en doute le bien fondé de ses méthodes d’investigation. Ce que ne précise pas non plus cet article c’est que cette note est apparue parce qu’une autre enquête était menée dans le cadre de recherche de corruption et de financements illégaux et que c’est une incidente. On voit mal dans tout cela où Villepin serait intervenu et quel serait donc le rapport avec le titre de l’article.

 

Ce n’est pas le lieu ici pour déterminer qui a raison entre Bakchich d’une part et Libération et Médiapart d’autre part. En revanche si vous mettez bout à bout quelques phrases [parties soulignées par moi] de cette article vous pourrez en tirer des conclusions :

- Thévenet est connu pour ses amitiés chiraquiennes

- Sa [de Thévenet] proximité avec Yves Bertrand, l’ancien patron des RG et spécialiste des coups tordus contre les sarkozystes

- Le projecteur a été mis sur les mythiques rétro-commissions des grands contrats des années 93-96, frégates, sous-marins et autres. [en gras par l’auteur lui-même]

- Et les balladuriens soupçonnés à nouveau d’avoir pris dans la caisse. Comme si d’ailleurs un Chirac, arrivé au pouvoir en 1995, avait fermé vertueusement les robinets des rétro-commissions, sans en profiter lui aussi.

- Entre les suites du dossier pakistanais, le grand show de l’affaire Clearstream à partir du 21 septembre ou encore la mise à mort judiciaire de Gaston Flosse, qui pourrait éclairer les frasques financières de Jacques Chirac, l’automne risque d’être chaud.

 

Il est aussi parlé des écoutes téléphoniques de Léotard à la demande de Villepin qui pourraient révéler quelques turpitudes financières lors de la signature et de l’exécution de ces contrats d’armement.

 

Si vous relisez avec attention ces quelques phrases vous comprendrez très vite un certain nombre de choses. On voit comme le nez au milieu de la figure la contradiction majeure de l’auteur qui parle de mythiques rétrocommissions, pour ajouter plus bas que Chirac en fait aurait détourné à son compte ces mythiques commissions. Il faudrait savoir si elles sont mythiques Chirac ne peut rien détourner pour sa pomme. Mais cela va plus loin en matière de contradiction, sachant d’une part que la plupart des commissions avaient été versées avant l’arrêt du versement demandé par Chirac et si celles-ci ne sont plus versées il faudra nous expliquer comment on peut toucher des rétrocommissions mythiques quand en plus on a arrêté de verser les commissions. Cette double contradiction du sieur Beau met mal en point son argumentation. Mais cela ne s’arrête pas là. Beau dédouane de façon magistrale Balladur et donc Sarkozy de toute cette affaire. De savoir pour quelle raison les 14 personnes ont été tuées est d’une importance majeure pour les familles des victimes et pour la justice et pour la vérité, mais pour le scandale, un des plus important des 50 dernières années, le plus important ce sont bien sûr ces possibles rétrocomissions. Or non seulement Beau n’en parle que peu, il met a poussière sous le tapis, mais en plus il écorne la possible véracité de ces rétrocomissions, il implique Chirac, il décrédibilise Thévenet, il implique indirectement Bertrand, il souligne ses coups tordus et son antisarkosysme (primaire), il termine son article non par Villepjn mais par Chirac et ses « frasques financières ». On se rend compte que Sarkozy est épargné de façon majeure, que Balladur disparaît complètement, que les accusations sont balayées. Cet article réussit l’exploit de noyer le poisson, renverser les faits, discréditer les accusations futures potentielles gravissimes pour le clan Balladur/Sarkozy, tire sur Chirac qui n’a rien à faire ici. Si on sait par ailleurs que Beau a eu un article fort dérangeant pour Sarkozy en 2007 (en relation avec sa rémunération et son cabinet d’avocat) pendant la campagne présidentielle caviardé par le Canard, que lui-même a défendu la position de caviarder ce document car Sarkozy était une source non négligeable d’information et qu’il faut ménager ses sources, ce n’était pas moralement acceptable comme si le Canard s’était gêné pour l’affaire des diamants, que ce même Beau lors de l’émission la Ligne jaune de Birenbaum a défendu de façon honteuse la réaction insupportable de Sarkozy à Bruxelles quand il a répondu au journaliste de l’AFP parlant des victimes et de leur douleur comme des « trucs » et sa pitrerie de dénégations, sa mauvaise blague sur le casse de Bruxelles qui fait rire indécemment les journalistes de cour, et sa déclaration fumeuse comme quoi il n’existait plus de secret d’état alors qu’en même temps on veut supprimer le juge d’instruction et on étend le secret défense, que ce sacré Beau est à fond dans les supposés comptes secrets de Chirac au Japon, on comprend que cet article ne concerne surtout pas Villepin, mais est là pour protéger Sarkozy en faisant un double contre-feu : a- en niant les rétrocomissions et en décrédibilisant tout ce qui pourrait les prouver b- en attaquant Chirac qui est un gros poisson et par contre-coup en suivant la chaîne Chirac -> Villepin en touchant Villepin qui est un adversaire coriace de Sarkozy.

 

On peut légitimement se poser la question de savoir si Beau ne roule pas pour Sarkozy, ou plutôt le protège, nuance, d’autant qu’une polémique naît à l’encontre de l’AFP qui par trois fois aurait de façon volontaire minimisé soit en ne publiant que lorsque rien n’était plus possible de l’empêcher les scoops de Libération, soit en attendant les réponses du pouvoir et en publiant celles-ci avant même la reprise des informations de Libé, bizarrement Bakchich prend la défense, un peu seul du reste, de l’AFP (A l’inverse, le directeur de la rédaction de Bakchich, Nicolas Beau, trouve lui que son site est « globalement bien traité par l’AFP » : « C’est vrai qu’ils reprennent rarement les infos si elles ne sont pas “tamponnées” par une action judiciaire, ou validées par des déclarations politiques. Mais ce ne sont pas les seuls dans ce cas. »). Voir ici l’article complet et très intéressant de rue89..