Où commence et où finit la polygamie ?
par easy
mardi 20 juillet 2010
Inutile de s’attarder sur ce qui révolte certains à ce sujet mais en gros, ces révoltés ne veulent pas que des gens, d’origine étrangère, soit perpétuent en France ce qui se pratique dans leur pays, soit bricolent des formules adaptées en profitant des espaces que la loi n’a pas encore réglementés.
Et dans ce profit, il y a en particulier la question pécuniaire. Pas question que des malins profitent des deniers publics en s’organisant autrement que selon le principe républicain qui veut qu’un foyer ne soit composé que d’un homme, d’une femme et de leur progéniture. Autant dire que la tolérance récente des couples non mixtes rend nettement moins lisible le dogme républicain originel. Autant dire aussi que le fait d’avoir voulu ignorer l’enregistrement des couples par une religion n’aide pas non plus ce dogme civil.
Au départ, tout était pourtant clair, aussi bien pour l’Eglise que pour la République. De part et d’autre, on n’envisageait comme couple qu’un homme et une femme. Il était évident, en se référant à ce qui s’est produit à chaque schisme, que le déni du mariage religieux par l’Etat, allait aboutir au fil des ans, à des voies de plus en plus différentes dans chacune des deux Autorités.
C’est un vieux principe : quand au sommet de la Société, il y a des Autorités qui marchent de pair et s’entendent, la troupe suit sans broncher. Sinon, c’est le foutoir. Ca se produit même dans une famille, dès que le père et la mère tiennent des discours divergents, les enfants grimpent aux rideaux (et ce sont bien entendu les dissonances au sommet qui ont favorisé la mutinerie du Bounty ou de l’équipe de France)
Il se trouve que l’Eglise, catholique en tous cas, reste attachée au principe du couple à l’image d’Adam et Eve (des branches schismatiques, protestantes à la base, sont passées à la polygamie). Mais que se pointe une autre religion, forte d’autorité séculaire, pas une secte née de mardi dernier, qui elle admet des alliances multiples et, sans aucun doute, ça va donner des idées nouvelles. Une idée nouvelle n’est pas forcément bonne ou mauvaise, elle est d’abord et surtout nouvelle donc surprenante voire choquante pour ceux qui n’y avaient pas pensé et qui la découvrent sans y avoir été intimement préparés.
On croit vivre dans un contexte mono et romantique (amour éternel) alors on se marie en fanfare, on est tout fier de ses noces d’argent et paf, un beau matin, on découvre qu’on est entouré de gens qui trouvent ça dépassé voire ringard. C’est une claque magistrale et ça fout les boules.
Là, le législateur va probablement réagir contre des gens d’origine plutôt étrangère et il va d’abord essayer de juguler les détournements d’allocations (Alors que, somme toute, si on ne chipote pas, si on la joue large, si on transcende nos allergies xénophobes, on voit qu’un gosse c’est un gosse. Et la France en a besoin, si l’on refuse le déclin de notre nation)
Mais après ces quelques étrangers (je dis étranger pour faire simple, vous m’avez compris) ce sont très probablement des descendants de Gaulois de Normands, de Vénètes ou de Romains qui vont se demander s’ils n’ont pas intérêt à se rapprocher d’une Autorité plus accommodante.
Certes, il reste encore des gens qui ont comme vocation de faire des enfants. Et je répète que quelle que soit la manière ou les conditions où ils ont été conçus, on ne devrait pas s’en plaindre (pour autant qu’ils usent leurs fesses sur nos chaises d’école et deviennent des citoyens comme les autres. Ceux qui ne croient pas à cette républicanisation des enfants nés de couples musulmans ou islamistes devraient dire carrément qu’il faut les stériliser. ca aurait le mérite d’être franc, ou gaulois)
Mais il y a surtout de plus en plus de gens de toutes origines qui butinent des câlins ici et là sans même envisager de faire des enfants. Ceux là n’ont rien à battre des allocations ou autres avantages fiscaux. Ceux-là, qu’ils s’appellent Yolande, Robin ou Marcel, ne demandent qu’à vivre une vie de libertins. Or, les lois qui vont viser à entraver les Mohamed vont finir par les coincer eux aussi.
Personnellement, je ne crois qu’à l’amour exclusif. Mais je vois bien que je suis un dinosaure.
Considérons le fait que de plus en plus de gens fréquentent les sites de rencontre qui parfois semblent encourager la monogamie (à comprendre au sens large) et parfois semblent inviter au libertinage. Dans les deux cas, leurs membres constatent quelque chose qu’on ne constatait pas aussi clairement autrefois : on peut plaire et convenir à plusieurs personnes. A un moment donné chaque membre est sollicité par 5 à 100 autres membres. Bon, un jour, il annonce à un membre qu’il l’a choisi (oui, comme sur un marché), ce sera elle, ce sera lui. Et ils vivent ensemble. A la troisième semaine, ils se disputent un peu au sujet d’une broutille. Que fait chacun ? Il retourne en douce sur le site et réactive son compte. Pourquoi fait-on encore semblant de croire qu’une personne affichant 7368 amis sur son compte Facebook va se contenter d’un seul partenaire alors que plus personne ne supporte le moindre reproche, la moindre contrainte, que tout le monde veut se sentir liiiiiibre ! Libre de changer de patron, libre de choisir ses études, libre de choisir ses pizzas, libre de regarder son matche de foot...Etre oui mais être libre d’abord
Il serait temps de remettre tout à plat en tenant compte de l’extraordinaire développement du libertinage au lieu de foncer tête baissée comme un taureau banderillé dans une réglementation anti polygamie en croyant qu’elle n’affectera que des musulmans.
La situation mono-polygamique est actuellement très complexe et confuse. Je suis incapable d’en faire le tour. Il ne faut plus se voiler la face et feindre de croire que seuls certains musulmans ont envie d’avoir plusieurs femmes.
On peut faire deux lots, ceux qui ont envie d’avoir plusieurs femmes simultanément et ceux qui changent de partenaire tous les jours. Il semblerait que dans le premier lot on trouverait des musulmans et dans le second des enfants de baptisés. Mais dans 3 ans, 6 ans, dans chaque lot on trouvera de tout, des barbus et des épilés.
Pourquoi jetterions-nous en prison ceux qui ont les deux mêmes femmes tous les jours de leur vie et décorerions-nous de la Légion d’Honneur ceux qui n’ont qu’une femme par jour mais 365 femmes différentes par an ? Parce que notre Première Dame a eu 50 amants mais pas en même temps ?
Et encore, pour rire. Les couples échangistes. Marcel couche avec Suzanne le lundi, ils sont tous deux enregistrés et ont droit à machin chose alloc déduc etc. Idem dans le couple Christian Hélène. Mais ils décident de se mélanger et font ménage à 4. Et puis Marcel tripote Christian. On les jette en prison ?
Bon, ça c’est le chapitre de ceux qui, mono ou poly, se plaisent avec des partenaires en chair et en os.
Arrive la tendance qui consiste à avoir des partenaires machines. Sex toys, sex machine, ça monte en puissance. Il ne sera certes pas question d’enfants ni d’allocs (quoique) mais le tableau réel des conjugaisons devient de plus en plus brouillé pendant qu’au château (où un ministre de 52 ans se marie avec une femme de 22) on feint de croire qu’il y a d’un côté les vrais Français qui sont mono et que seuls certains musulmans sont poly.
Sur ce sujet, je préfère ne pas mettre d’illustrations.