Pas de fumée sans feu

Ca y est, c’est fait : nous avons adopté - ou on nous a fait avaler - une des législations les plus dures concernant le tabac en Europe. Après des années de laxisme et de laisser-faire, où l’on a vu le confort des non-fumeurs maintes fois dénié ou raillé, le retour de bâton ne s’est pas fait attendre et n’a pas fait dans la demi-mesurette. Aux excès passés on a répondu par l’excès, l’heure est à la purge et aux dénonciations, comme on a vu à la libération les chasses aux sorcières menées avec aveuglement et sans pitié par ceux-là mêmes qui avaient été opprimés. Parallèle outrancier ? Peut-être, mais pas sûr...

Plutôt que de réfléchir à une solution médiane de type espagnole, qui puisse faire cohabiter les droits légitimes de ceux qui ne fument pas avec le plaisir culpabilisé de ceux qui le font, le rideau de fer est tombé, et des voix excédées de s’élever pour dire qu’ il était temps, que ça fait trop longtemps que ça dure, que les lobbies pro-tabac n’ont plus la mainmise sur les consciences et le pouvoir, que fumer donne le cancer et que c’est criminel, que ça rend chauve et impuissant, que ça donne mauvaise mine, que ça empêche de conduire correctement ou que ça mène en prison...

Les uns parlent de droit à la vie au grand air, les autres de celui de la mener comme ils l’entendent, et plutôt que d’apporter la paix sociale en cherchant le consensus, c’est l’ hystérie antifumeurs qui s’est installée. Drôle de climat. On entend parler de fumeur délinquant, de non-citoyen, de drogués à la solde du lobby pro-tabac qu’on doit soigner coûte que coûte, on voit fleurir les associations non-fumeurs montées par d’ ex fumeurs incitant à la dénonciation - anonyme bien sûr -, et les procédures judiciaires se multiplier dès que l’on lit le mot tabac, sur papier ou sur le Net.

Double discours que j’ai lu attentivement ici et là, dérangeant, où le fumeur est à la fois un asocial, un pestiféré, un empoisonneur, là où le non-fumeur est un citoyen modèle, sain, vertueux, honorable et exempt de critiques ; et en même temps une victime qu’il faut aider, lui et sa famille. Au sans-gêne des fumeurs qui s’adonnaient souvent à leur plaisir sans penser aux autres, a succédé l’obscénité des pourfendeurs de fumée, le nombre de morts au passage dû au tabagisme passif multiplié par cinq pour mieux frapper les esprits, en agitant les dépouilles comme des épouvantails pour effrayer la population soi-disant inconsciente. Après tout, la fin justifie les moyens, pas d’omelette sans casser des oeufs, dommages collatéraux dit-on en termes guerriers, car il s’agit bien de guerre et non de pédagogie. Le Jihad tabagique, la guerre sainte, la grande croisade, appelez ça comme vous voulez.

La santé, parlons-en ! Ne plus fumer, ne plus boire, ne pas manger trop gras, faire du sport pour vivre plus longtemps. En parallèle, la France reste l’un des pays où l’on consomme le plus d’ antidépresseurs au monde, où l’on s’ étonne des petites réunions de quartiers où les gens se parlent (encore) un peu alors que les digicodes ont verrouillé toutes les portes, où les mouroirs et les maisons de retraite pullulent d’ octogénaires dont tout le monde se fout sauf qu’ ls puissent vivre longtemps sans se préoccuper de savoir s’ ils... si nous vivrons mieux.

Nous nous dirigeons doucement mais sûrement vers l’ américanisation, temple de la judiciarisation imbécile et déshumanisante où l’on fait signer des décharges avant de servir un steack saignant mais qui compte le plus grand nombre d’obèses, où déjà dans des Etats ont interdit de fumer dans les voitures, ou dans les domiciles privés, où l’on attaque avant de dialoguer, le pays où l’on compte le plus grand nombre d’ avocats.

Est-ce cela, l’ avenir qu’on nous vend ?

Par nature, et de caractère j’ai tendance à me ranger du côté des faibles. Je ne fume mes cigares que chez moi, ou chez des amis quand ceux-ci me le permettent, je respecte les non-fumeurs, et je continue de le faire, mais sous prétexte qu’ils ont été bafoués dans le passé, je ne peux me résoudre à soutenir une marge de ceux-ci qui, contexte de curée favorable à leur haine de l’autre, s’autorisent la politique bushienne du "avec et contre nous" en manipulant les chiffres, en voyant des lobbies partout jusque sous le matelas, en culpabilisant ceux qu’ils aimeraient priver de leurs plaisirs, en se livrant à des méthodes et usant de discours d’un autre temps.

La loi est contextuelle, temporelle, humaine et mouvante voire contradictoire ; elle ne saurait être l’argument ultime qui remplace le dialogue et les valeurs. Que les légalistes purs et durs, agitant le code comme un fétiche, se repenchent sur la loi du 9 octobre 1981, quand d’un jour à l’autre la peine de mort est passée d’ une institution d’ Etat à une pratique barbare. Qu’ont-ils dit pour justifier leur approche dogmatique de la société ce jour-là ?

Je connais déjà les commentaires qui seront faits, je les ai déjà lus, mais je me rassure en me disant qu’ils ne sont pas représentatifs de l’avis général, parce qu’entouré de non-fumeurs, j’observe que ceux-ci sont aussi proches de l’écoeurement de ce qu’on peut lire et entendre que moi.

Si c’est un devoir de citoyen de défendre les plus faibles, c’est aussi un devoir citoyen de dénoncer et de combattre les excès, quitte à devenir hors la loi.