Peut-on refuser un article sur Agoravox à un jeune de 13 ans quand la prison nous est promis à 12 et la surveillance à 3 ?

 Il faut en premier lieu en évacuer une, car selon sa réponse le débat aura ou non lieu : est-ce bien lui, Alex Joubert, 13 ans, qui écrit ces articles ? Il serait douteux de mettre en doute le nom et l’âge de celui qui se présente comme l’auteur. Quels sont les moyens que l’on a de le savoir ? Il est toujours possible devant huissier de le faire écrire sur un sujet et de faire faire une comparaison savante par des experts qui se trompent toujours afin de prouver que c’est lui ou non. On peut également trouver’ dans la vie de tous les jours de jeunes prodiges, sans parler de Mozart, de tel pianiste virtuose ou violoniste, de tel hacker performant qui à 16 ans perce les ordinateurs du Pentagone, ou tel lauréat pas encore pubère qui passe son bac, ou encore ce génie de la littérature qu’est Chatterton, célébré par Vigny qui à peine à 11 ans écrivait de la poésie, publié à 16 ans sous le nom Rowley contrefaisant de l’ancien anglais, bluffant tout un pays éclairé. Les exemples comparatifs prouvent que cela est possible. Partons donc du principe qu’Alex Joubert à 13 ans est l’auteur des articles qu’il publie sur Agoravox. Quelles questions est-ce que cela peut soulever sachant qu’à l’heure actuelle le pouvoir veut envoyer des jeunes de 12 ans en geôle et surveiller leur caractère (Ah Lefebvre, la mitraillette à communiqués) dès 3 ?

Il y a en une première qui est tout simplement juridique : Agoravox a-t-il le droit de laisser publier un jeune non majeur dont les propos engageront tant Agoravox que son auteur et par son auteur - j’en ignore la loi et laisse donc la place ici dans les commentaires aux éminents juristes qui répondront à la question - peut-être ses parents ? Autrement dit : a-t-on besoin d’une autorisation des parents ? Est-ce légal de la part d’Agoravox d’accueillir un mineur ?

On peut aussi se poser la question de la pertinence du rapport de l’intérêt de l’article uniquement en rapport de l’âge. Evidemment l’âge n’est qu’un facteur d’étonnement quant à la précocité de l’auteur. Cela ne rend pas plus juste ni plus faux les raisonnements. Pour certains seul l’âge apporte la sagesse, pour d’autres la précocité peut apporter la fraîcheur. Pour ce qui me concerne je crois fermement que l’intelligence de tous est très précoce comme on le remarque dans les réflexions étonnantes des enfants dès 3 ans (je vous vois venir : ne confondez-pas. Je ne justifie pas par ces propos la surveillance du caractère potentiellement violent d’un futur délinquant. Je parle de capacité à faire des liens entre les choses observées ou entendues et d’en tenir un raisonnement juste et cohérent). J’ai lu dans les commentaires que le jeune âge de l’auteur faisait de lui une sorte de singe savant qui imiterait son entourage et que les pensées ne lui seraient pas propres mais celles de son environnement. J’aimerais bien savoir qui de nous tous n’agit jamais soit en sympathie soit en antipathie par rapport à son entourage et qui jamais au grand jamais ne répète ce qu’il a entendu ou lu sans en avoir d’opinion personnelle réfléchie. Et qu’est-ce qu’une opinion personnelle ? Est-ce le fait de s’opposer à sa famille qui prouverait son indépendance ? Est-ce que d’être d’accord avec sa famille ou ses proches prouverait une incapacité à réfléchir ? Il me semble que chacun est à un degré divers - plus ou moins indépendant - lié à son environnement et que ses idées sont en partie personnelles, en partie mimétiques et en partie opposée à son environnement et c’est ce mélange complexe formé de plus ou moins de dépendance qui forme chaque personnalité. Dans ce raisonnement on peut trouver des adultes, sages selon la rumeur publique, bien plus impersonnels (tiens comme les fanas de tel homme politique qui beuglent et applaudissent sans même réfléchir aux propos de leur leader) que de jeunes pousses à l’esprit clair et aux idées arrêtées.

Il y a une autre question bien plus pragmatique qui a un regard à la vie scolaire de cet auteur. La question est de savoir quel temps lui prennent ces articles et si ce temps est pris sur celui de sa santé et de son cursus scolaire (vous voyez je me soucie de lui). Beaucoup de jeunes font des activités prenantes, et il y a ceux qui poussent très loin comme en particulier les musiciens avec parfois plusieurs heures par jour pour leur instrument ou les sportifs. Dans ce cadre il s’agit d’un choix de vie. La question qui suit est de savoir si s’occuper de politique à son âge n’est pas d’entrer dans un monde adulte un peu tôt alors qu’il y aurait d’autres sujets plus adaptés à un garçon de 13 ans. Cette question n’est pas anodine et retourne des réponses différentes selon son positionnement philosophique : doit-on imposer à un enfant une conduite correspondant aux présupposés des intérêts de son âge ? ou au contraire doit-on laisser le jeune s’épanouir en le confortant dans ses choix même s’ils paraissent iconoclastes ? Pour ce qui concerne l’aspect physique la réponse est simple car le corps, lui, ne répond pas forcément aux attentes de l’esprit et sa croissance impose d’attendre que la physiologie permette certaines choses. En revanche pour ce qui a trait à notre machine cérébrale et nos aspirations je vous laisse le champ des commentaires pour en débattre. Ne pas oublier il a 13 ans...

Vignette : tableau de Manet (Wikipédia)